系統主任
abbychau (亞貝)
rbenabled
avatar
127.0.0.1
金錢: 13751.55
帖數: 32022
GP: 5040
LV: 179
交易所: 13150616.50

[明報][何濼生][濼觀天下]何濼生﹕市場力量與政府反應 人氣: 110 回覆: 0


【明報專訊】作為經濟學和公共政策者,筆者多年來研究市場和政府的角色。我發現市場的力量非同小可,市場的力量就是民間的力量,可以推動創新,減少浪費;但市場也有很多缺點,在信息不足的現實環境下,可以魚目混珠,可以渾水摸魚,可以寡頭壟斷,可以危機四伏。政府在創意上和主動性上遠遠不如民間,通常要待民間先行,才會反應。而反應的方式又因不同政府的能力和文化大不相同。有些選擇積極回應,願意更改法例和引入設施配合;有些則選擇處處阻撓,舉出種種理由設置障礙,窒礙創新。

就以劏房為例,劏房和迷你倉都是應對社會需要的市場反應。由於有人買不起租不起整個住宅單位,只有能力分租部分,業主發覺有利可圖,便把單位劏作多個單位。這就是劏房。劏房只要符合建築物條例,本身不違法。但為安全起見,很多改動要入則。若有業主要入則卻不入則,則屬違法。

不少工廈業主把單位改為劏房。他們例不入則,因為法例根本不會容許工廈內設住宅用途的單位。這些單位未必不安全,有良心的業主自作判斷採取自認合理的安全設計;只以商業考慮的則會懶理。因為無論他們怎樣做,都是違法。

強行取締劏房  苦了草根

針對這市場現象,政府正考慮對使用、容許、協助,以及教唆他人或工廈處所擁有人,使用工廈作非法住用用途的人士,包括處所擁有人、租客或負責人等,予以刑事制裁。但這是否最符合公眾利益呢?

其實,安全不可能絕對。合法的單位也未必較安全。以目前房價租金偏高的情况,取締工廈劏房,乃至任何違法劏房,結果必然是進一步推高劏房的租金,如果政府未有適當安排,租客搬出後處境堪虞,可能比住劏房更危險。由於劏房租金難免因此再飈高,租戶生活勢將更困苦。

因此,與其取締工廈劏房乃至其他非法劏房,政府應把現時非法的劏房合法化。當中要審視單位的安全性。整體安全性過了某門檻,便可讓業主繼續經營,但要繳付一項「臨時豁免建築物條例牌照費」,安全性過不了門檻,可容許改善後經營。

另一個例子是Uber。Uber司機現時在香港屬違法,卻也是應對了市場上的需求,本來亦可以把這個經營模式合法化,而不必把它一棒打死。新加坡已把這個經營模式合法化;如果政府對Uber的運作規範下來並採合理的收入分成當作牌照費,就不會對的士的經營者不公。

珠海學院商學院院長

[何濼生 濼觀天下]
                    

來源: http://www.mpfinance.com/fin/col ... 2792&issue=20170814
訪客
Guest (IP: 54.81.197.127) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 44.4ms (Q=8 + R=5) @ 2017-9-24 02:23 AM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com