普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
118.140.33.7
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府
普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
118.140.33.7
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??
普通會員
自動波人
rbenabled
avatar
219.76.149.242
金錢: 7991.10
帖數: 11927
GP: 1329
LV: 110
交易所:
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


莫非班淫大又係死既?
普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
118.140.33.7
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
34樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


莫非班淫大又係死既?

你好想佢地插手管埋一份咩?
普通會員
自動波人
rbenabled
avatar
219.76.149.242
金錢: 7991.10
帖數: 11927
GP: 1329
LV: 110
交易所:
ironforge35樓提及
34樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


莫非班淫大又係死既?

你好想佢地插手管埋一份咩?


乜你覺得無咩?
班淫人又咪係聽人支笛,又咪係幕後班叔父
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題
普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
183.179.31.28
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
唔該果d盲目撐釋法果d人
講解一下點解澳門可以通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律
而香港就唔可以用同一個方式去做
普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
183.179.31.28
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
qbbsclassic39樓提及
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


你有無認真睇?

除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
]本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地

.....
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
bigfish7樓提及
ironforge6樓提及
3樓提及
fineram2樓提及
根本要釋法啦, 果D 單非, 雙非, 乜菲都係一個尺寸看待. 咪搞到香港亂晒


單非本身有一邊係港人, 基本上無可厚非
至於雙非我都覺得唔應該下下有, 但係無記錯雙非有居留權應該是釋法而出現的吧?
基本上雙非問題而家已經少左, 因為雙非本身都未必真係對佢地咁有益處
反而我覺得而家d南亞果d一黎香港就話乜野酷刑呈請, 跟住拎難民證果d就真係應該唔批啦


你肯定記錯...雙非有居留權 係因為班pk大狀無果樣整果樣同政府打官司..政府輸左官司而無釋法
同今日菲備係香港生仔又打官司情況一樣...


做咗唔認.又反對釋法,有事即走.例子太多.


師兄真係一矢中的, 簡而精
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
qbbsclassic9樓提及
法律有漏洞
最正確的做法就係修改基本法
有漏洞自己唔去修改
呢個都唔知係乜野政府來

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ntent_6144719_9.htm
92.1997年7月1日以後,香港特別行政區如果修改基本法,應經過什麼程序?

答:香港特別行政區基本法修改議案,須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後,交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出,由香港特別行政區基本法委員會研究並提出意見,才能列入全國人民代表大會的議程。

香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
==========================
其實, 如果修改基本法容易, 班狀棍議員, 應該會出聲去做, 佢地咁熟法律, 但連佢地都冇咁要求, 可見有相當的難度

而當時一直爭論的, 只是釋唔釋法, 而不是修唔修改基本法.
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
qbbsclassic23樓提及
ironforge16樓提及
qbbsclassic15樓提及
ironforge14樓提及
qbbsclassic13樓提及
ironforge11樓提及
"香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數"
過到先得架...有d逢政府必反既垃圾會議員係度..
等3,5,7年都未必改到


投左票咩
你憑乜話人一定會反對
政府無能
乜都唔做

政府提左出來
如果d人反對
大家有眼睇

但依家政府提都唔提
責任一定係政府度

政府乜都無做?,咁依家點解又少左雙非?
佢地自動消失? 班政棍會贊成定反對,睇往績都知,唔係點叫政棍。


點解係少左而唔係全部冇呀
依家衝到關果d仍然有居留權
只要修改基本法咪可以完全冇囉

明明可以完全冇的
我唔明白點解只是少左你都會收貨

你有無睇實際數字??
你話修改就修改到咩?
你有無睇最後邊個批准比唔比改? 到香港政府話事咩?
再講你又乜准則,邊D要修改?邊D唔可以改?
你想改呢條.我想改果條,你改完我又想改返轉頭,咁點先?

比起修改,釋法仲快靚正, 點解你又唔提釋法?


你真係連基本的法律認知都冇
下面已經白底黑字寫到明
乜野都改得
你鍾意改幾多次都得

你估咁易得到
"香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意"

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ntent_6144719_9.htm
92.1997年7月1日以後,香港特別行政區如果修改基本法,應經過什麼程序?

答:香港特別行政區基本法修改議案,須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後,交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出,由香港特別行政區基本法委員會研究並提出意見,才能列入全國人民代表大會的議程。


香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
好奇怪, 當年明明係政府反對雙非, 泛民帶住班雙非同政府對抗; 今日, 又係泛民的議員帶住菲傭同政府對抗

但好多人好似選擇式見唔到泛民的所作所謂, 而反而認為係政府的計謀, 係政府要令雙非黎香港? 我真係諗唔明佢地諗咩

我以前講過, 泛民及毒果只想玩死香港, 因為佢地受美國指示

佢地以前逼政府俾雙非黎香港, 然後唔俾釋法, 雙非黎港, 就產生住屋、綜援問題, 然後佢地就帶住呢班雙非去遊行示威, 然後就話人地一家大細住係劏房,即是, 跟住毒果洗腦, 令市民以為係政府政策要令雙非黎港,令市民憎政府, 再將當年泛民的所作所謂掩蓋;他們放一個炸彈出黎, 然後要政府去拆彈, 再用呢d 彈去爆另一個炸彈

佢地永遠有議題可以做正義英雄, 你經常見到泛民帶住去遊行個班係咩人? 來來去去都係個班人, 一部份是失業拿綜緩廢青, 另一部份是新移民, 另一部份是偏激的人, 例如魔警徐步高 ; 好了, 大量新移民來港, 毒果及泛民就開始挑釁中港矛盾, 令香港人叫大陸人做蝗蟲, 亦令大陸人開始討厭香港人

就這樣, 香港開始亂, 他們開始逼政府年年加福利... 但卻唔俾政府發展經濟, 不斷以普選、潛建等不重要的議題去炒作, 唔俾香港增加稅收... 現在, 他們再出招, 開始在街上派傳單, 叫自由行唔好黎香港... 這是為下一代鋪路.. 他們想鋪一條死路給下一代

簡單d 講, 他們的手段是這樣玩, 逼政府俾雙非菲傭來港> 產生福利醫療教育問題> 用住屋綜援福利等問題去做英雄鬧政府>逼政府不斷增福利> 然後配合毒果, 製造中港矛盾, 令大陸人香港人互相討厭, 令香港被孤立, 被邊緣> 阻止自由行來港, 以圖令香港經濟崩潰, 令香港人失業> 多人失業就像多人遊行反政府> 完成美國政府任務> 破壞香港下一代> 香港窮、亂、衰, 等於中國管治失敗, 再而影響台灣、西藏等

你地再想想, 黎智英的集團, 有美國前特務機構的人做重要職位, 然後無端端派錢俾陳方安生、主教、泛民.陳方安生同主教, 進行政治郁賂,以前港英時期冇民主, 但又唔會做民主英雄喎, 而家突然變民主英雄?. , 然後, 各大傳媒商台、港台, 毒果, 事事反政府? 原來各大傳媒都滲入毒果的前員工. 記協竟然大部份係毒果的人, 然後在背後黑手阻止起大橋, 令香港唔見過百億, 推動菲傭取得居港權, 阻止填海, 阻止發展東北, 阻止機場, 阻止高鐵, 阻止發展郊野公園,

見唔見到? 任何他們的所作所謂, 都是要令香港冇得發展, 解決唔到住屋問題, 令香港孤立於整個中國, 然後要開始阻止自由行來港..... 為的, 就是鋪一條死路給下一代

看完這些,好好想想, 為何李柱銘要去美國, 為何黎志英要派錢, 美國對世界上任何一個國家, 口說爭取民主? 真的嗎? 他們都是有政治動機, 例如石油, 香港冇石油, 他們為何要支持泛民? 有什麼好處? 你們不是真的蠢到以為他們幫香港爭取民主?
普通會員
自動波人
rbenabled
avatar
219.76.149.242
金錢: 7991.10
帖數: 11927
GP: 1329
LV: 110
交易所:
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge41樓提及
qbbsclassic39樓提及
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


你有無認真睇?

除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
]本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地

.....
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。


香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。
入境條例講入境
關居留權乜事
你走去用入境條例去決定人有冇居留權
唔係掛smiley
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge41樓提及
qbbsclassic39樓提及
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


你有無認真睇?

除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
]本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地

.....
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。


你將他們認為當證據
唔係掛smiley
如果真係冇得改善
咁點解澳門的版本會得
你將香港的改做澳門的已經係改善啦
點會冇得改善

他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
股股怪怪43樓提及
qbbsclassic9樓提及
法律有漏洞
最正確的做法就係修改基本法
有漏洞自己唔去修改
呢個都唔知係乜野政府來

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ntent_6144719_9.htm
92.1997年7月1日以後,香港特別行政區如果修改基本法,應經過什麼程序?

答:香港特別行政區基本法修改議案,須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後,交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出,由香港特別行政區基本法委員會研究並提出意見,才能列入全國人民代表大會的議程。

香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
==========================
其實, 如果修改基本法容易, 班狀棍議員, 應該會出聲去做, 佢地咁熟法律, 但連佢地都冇咁要求, 可見有相當的難度

而當時一直爭論的, 只是釋唔釋法, 而不是修唔修改基本法.


議員係可以睇住你死而乜野都唔做
任何議員都係為自己利益
政治就係咁污糟
點解你覺得議員唔做就等於無得做

舉個例子:
我見到你冇關門比人偷野
我鍾意睇住你死
唔幫你關門
係咪代表度門唔可以關先
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
股股怪怪45樓提及
好奇怪, 當年明明係政府反對雙非, 泛民帶住班雙非同政府對抗; 今日, 又係泛民的議員帶住菲傭同政府對抗

但好多人好似選擇式見唔到泛民的所作所謂, 而反而認為係政府的計謀, 係政府要令雙非黎香港? 我真係諗唔明佢地諗咩

我以前講過, 泛民及毒果只想玩死香港, 因為佢地受美國指示

佢地以前逼政府俾雙非黎香港, 然後唔俾釋法, 雙非黎港, 就產生住屋、綜援問題, 然後佢地就帶住呢班雙非去遊行示威, 然後就話人地一家大細住係劏房,即是, 跟住毒果洗腦, 令市民以為係政府政策要令雙非黎港,令市民憎政府, 再將當年泛民的所作所謂掩蓋;他們放一個炸彈出黎, 然後要政府去拆彈, 再用呢d 彈去爆另一個炸彈

佢地永遠有議題可以做正義英雄, 你經常見到泛民帶住去遊行個班係咩人? 來來去去都係個班人, 一部份是失業拿綜緩廢青, 另一部份是新移民, 另一部份是偏激的人, 例如魔警徐步高 ; 好了, 大量新移民來港, 毒果及泛民就開始挑釁中港矛盾, 令香港人叫大陸人做蝗蟲, 亦令大陸人開始討厭香港人

就這樣, 香港開始亂, 他們開始逼政府年年加福利... 但卻唔俾政府發展經濟, 不斷以普選、潛建等不重要的議題去炒作, 唔俾香港增加稅收... 現在, 他們再出招, 開始在街上派傳單, 叫自由行唔好黎香港... 這是為下一代鋪路.. 他們想鋪一條死路給下一代

簡單d 講, 他們的手段是這樣玩, 逼政府俾雙非菲傭來港> 產生福利醫療教育問題> 用住屋綜援福利等問題去做英雄鬧政府>逼政府不斷增福利> 然後配合毒果, 製造中港矛盾, 令大陸人香港人互相討厭, 令香港被孤立, 被邊緣> 阻止自由行來港, 以圖令香港經濟崩潰, 令香港人失業> 多人失業就像多人遊行反政府> 完成美國政府任務> 破壞香港下一代> 香港窮、亂、衰, 等於中國管治失敗, 再而影響台灣、西藏等

你地再想想, 黎智英的集團, 有美國前特務機構的人做重要職位, 然後無端端派錢俾陳方安生、主教、泛民.陳方安生同主教, 進行政治郁賂,以前港英時期冇民主, 但又唔會做民主英雄喎, 而家突然變民主英雄?. , 然後, 各大傳媒商台、港台, 毒果, 事事反政府? 原來各大傳媒都滲入毒果的前員工. 記協竟然大部份係毒果的人, 然後在背後黑手阻止起大橋, 令香港唔見過百億, 推動菲傭取得居港權, 阻止填海, 阻止發展東北, 阻止機場, 阻止高鐵, 阻止發展郊野公園,

見唔見到? 任何他們的所作所謂, 都是要令香港冇得發展, 解決唔到住屋問題, 令香港孤立於整個中國, 然後要開始阻止自由行來港..... 為的, 就是鋪一條死路給下一代

看完這些,好好想想, 為何李柱銘要去美國, 為何黎志英要派錢, 美國對世界上任何一個國家, 口說爭取民主? 真的嗎? 他們都是有政治動機, 例如石油, 香港冇石油, 他們為何要支持泛民? 有什麼好處? 你們不是真的蠢到以為他們幫香港爭取民主?


胡說八道
你修改基本法
講明非港人子女冇居留權
其他人做乜都無用
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
股股怪怪49樓提及
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..


呢d野邊個都係咁架啦
成班五毛打手咪一樣係職業
青關果d咪又係職業

你有你做
佢有佢做
有乜問題先
普通會員
ironforge (鐵爐堡)
rbenabled
avatar
183.179.31.28
金錢: 3178.88
帖數: 4836
GP: 2637
LV: 70
交易所: 13650000.00
qbbsclassic48樓提及
ironforge41樓提及
qbbsclassic39樓提及
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


你有無認真睇?

除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
]本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地

.....
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。


你將他們認為當證據
唔係掛smiley
如果真係冇得改善
咁點解澳門的版本會得
你將香港的改做澳門的已經係改善啦
點會冇得改善

他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地


其實你有無真係認真了解成件事?定為拗而拗, 上文提左好多次因為中英聯合聲明無得改變,所以好多野限死左所以改唔到,人地成班法律專家話無可改善,你話有? 你專業定權威過人地?

澳門回歸係之後既事,所以可以汲取經驗, 所以無出事.
"如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]"

用入境條例係沿用回歸前既香港法例,有乜問題?
你去拎身份證護照個政府部門都叫入境處!

條例就係Ordinance ,通常指一個冇獨立主權嘅機關或政府 (例如殖民地)嘅法律。但喺一啲國家例如法國(法文係 ordonnance),則代表由國會通過法例後由行政機關推行的實施辦法。由於香港非主權獨立嘅地方,所以香港嘅法律通通叫 Ordinance。

最後, 一開始澳門同香港司法製度就唔同, 邊個話澳門得, 香港就一定得????
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
qbbsclassic50樓提及
股股怪怪43樓提及
qbbsclassic9樓提及
法律有漏洞
最正確的做法就係修改基本法
有漏洞自己唔去修改
呢個都唔知係乜野政府來

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ntent_6144719_9.htm
92.1997年7月1日以後,香港特別行政區如果修改基本法,應經過什麼程序?

答:香港特別行政區基本法修改議案,須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後,交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出,由香港特別行政區基本法委員會研究並提出意見,才能列入全國人民代表大會的議程。

香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
==========================
其實, 如果修改基本法容易, 班狀棍議員, 應該會出聲去做, 佢地咁熟法律, 但連佢地都冇咁要求, 可見有相當的難度

而當時一直爭論的, 只是釋唔釋法, 而不是修唔修改基本法.


議員係可以睇住你死而乜野都唔做
任何議員都係為自己利益
政治就係咁污糟
點解你覺得議員唔做就等於無得做

舉個例子:
我見到你冇關門比人偷野
我鍾意睇住你死
唔幫你關門
係咪代表度門唔可以關先


即係你都明白呢班議員想玩死香港?

公民黨全部係大狀, 若果修改基本法係容易, 他們又真心為香港, 唔係想玩死香港, 咁佢地應該一早提出修改基本法??
普通會員
自動波人
rbenabled
avatar
219.76.149.242
金錢: 7991.10
帖數: 11927
GP: 1329
LV: 110
交易所:
股股怪怪49樓提及
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..


講舊屎可以講N咁多,做人要MOVE ON,仲有會更加多"如果/可能/假如"...
假如莊豐源案係自由行後出現,仲會唔會有呢單案呢?

社會總有呢類人,以一皮野車馬費見稱的死肥婆家長又咪係以愛國為職業,所以有人有激進行為,有何咁出奇?但唔好一竹桿打一船人,遊行就是廢青憤青,傳媒就是洗腦,我怕你對著我那民航機師的朋友會自愧不如
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
ironforge53樓提及
qbbsclassic48樓提及
ironforge41樓提及
qbbsclassic39樓提及
ironforge38樓提及
qbbsclassic37樓提及
ironforge33樓提及
32樓提及
ironforge31樓提及
30樓提及
ironforge28樓提及
我唔知中華人民共和國對香港的既定基本方針實際係點..
不過明顯佢地就唔想改基本法,,咁改就係抵觸啦,明未?
人地係莊,你係閒,人地都唔想咁快改,比唔比改又係人地話事,
咁特區政府點解要提出修改?

再講,做野分下優先次序..雖然雙非問題都解決左.改法就唔急


咁咪即係阿爺唔願改
而唔係基本法唔改得啦
一個咁樣呃市民的政府咪衰格囉

雙非問題係少左
而唔係解決左
衝去急症室生仔果d仍然有居留權
點解唔修改

雙非2001年已經1年有600幾單.之後數字年年多
2001年當時都唔改, 依家數字應該仲少過2001年,點解依家政府又要咁急去改?

咁多年都唔改
咁都叫急
一個政府明知法律有漏洞都唔修改有冇搞錯呀

呢個係法律原則的問題
你自己唔改出左問題
就出來賴三賴四
又話係邊個邊個搞成咁
其實最大責任係個政府

係係係,柯屎唔出都係政府問題,政府要負最大責任.
法律係死既,法官係生既...法官要玩野.講乜春原則,根本任佢up
咁點會無bug??


《基本法》第二十四條,「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」為香港特別行政區永久性居民。

你自己睇清楚
用常理睇下根據第二十四條
雙非符唔符合資格
關個法官乜事

寫到咁
一係就班基本法起草委員無能
一係就一早已經預備整批人去溝淡香港人
但呢個政府見到咁都唔修改就最大問題


係呀, 班人無能所以寫到咁,成個政府都盲左! 你一眼就睇得到有問題!!!
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... A%E7%88%AD%E8%AD%B0



殖民地時期情況
1980年10月23日,香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策,因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。香港永久性居民在中國內地實際管治範圍內所生的子女,未必獲准定居香港。有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》(俗稱「單程通行證」或「單程證」),才獲在港居留。隨着中國內地與香港往來日趨密切,不少內地人都在香港生育子女,而且希望他們得到香港居民資格。
中英聯合聲明
中英聯合聲明附件一乃中華人民共和國中央人民政府對香港的基本方針政策,其中第十四段的說明如下[1]:
在香港特別行政區有居留權並有資格按香港特別行政區的法律獲得香港特別行政區政府簽發的載明此項權利的永久性居民身份證者為:在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生或通常居住連續七年以上的中國公民及其在香港以外所生的中國籍子女;在香港特別行政區成立以前或以後在當地通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的其他人及其在香港特別行政區成立以前或以後在當地出生的未滿二十一歲的子女;以及在香港特別行政區成立前只在香港有居留權的其他人。
中央人民政府授權香港特別行政區政府依照法律,給持有香港特別行政區永久性居民身份證的中國公民簽發中華人民共和國香港特別行政區護照,並給在香港特別行政區的其他的合法居留者簽發中華人民共和國香港特別行政區其他旅行證件。上述護照和證件,前往各國和各地區有效,並載明持有人有返回香港特別行政區的權利。……
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。
於吳嘉玲案的判決中提到,政府代表律師指中英聯合聯絡小組曾就聲明中上述條文中,「及其在香港以外所生的中國籍子女」一節達成共同理解的協議,並且指該條文應被如是理解。但是,政府代表律師並無向法院提出有關文本或證明可供法院檢查,造成至今真偽未辨。之後經政府網頁發佈的傳聞[3] 指該解釋為中英聯合聯絡小組1993年笫二十四次會議所作出的。依其傳聞,「中國公民在香港以外所生的中國籍子女享有香港特別行政區居留權規定」應被理解為:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港以外出生的中國籍人士,其出生時,如父母任何一方是在香港有居留權的中國公民,其本人即可享有香港特別行政區的居留權。
這個解釋與原文所表達的意思相當不同。
香港永久性居民的權利
主條目:香港永久性居民和香港特別行政區居留權
「居留權」一詞最先見於中英聯合聲明,並於1987年7月1日納入為香港法律的名詞,留意並無人在此日之前已經得到香港居留權。
不論在香港主權移交前或後,在入境條例下,香港永久性居民擁有香港居留權(本文稱為居港權),包括下列權利[4]:
香港特別行政區的入境權;
在香港特別行政區不會受任何逗留條件(包括居留期限)的限制;
不得被遞解離境;及
不得被遣送離境。
以上規定與中英聯合聲明附件一的「有返回香港特別行政區的權利」相對應。
基本法
《香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分

九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地。[來源請求]
1996年8月10日,中華人民共和國全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會第四次全體會議通過《全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會關於實施<中華人民共和國香港特別行政區基本法>第二十四條第二款的意見》闡述了24條立法願意,其中第一條即為
一、基本法第二十四條第二款第(一)項規定的在香港出生的中國公民,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女。
[5],此後在99、01年兩次釋法中都明確了該意見的法律地位。 但相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


釋乜野法
覺得法律唔妥就要改啦
你自己都quote左澳門點做
依家即係明知有問題都唔願改

相較於澳門特區通過8/1999號法律將類似的籌委會意見固化為法律,香港只通過入境條例的方式處理,並最終造成庄豐源案中出現的合憲性爭議。


你有無認真睇?

除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
]本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
九七年前之認知與應對措施
基本法草委已留意到基本法對香港永久居民之定義與既有殖民地立法不一,導致很可能有若干人士在殖民地下並非香港永久居民,而在香港主權移交後成為香港永久居民的情況。然而,他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地

.....
如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。


你將他們認為當證據
唔係掛smiley
如果真係冇得改善
咁點解澳門的版本會得
你將香港的改做澳門的已經係改善啦
點會冇得改善

他們認為基本法應該確立中國政府對香港的基本方針政策,在此法律條文上並無可改善之餘地


其實你有無真係認真了解成件事?定為拗而拗, 上文提左好多次因為中英聯合聲明無得改變,所以好多野限死左所以改唔到,人地成班法律專家話無可改善,你話有? 你專業定權威過人地?

澳門回歸係之後既事,所以可以汲取經驗, 所以無出事.
"如此的定義很快就被察覺為過闊,因此吸取教訓,在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義,已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]"

用入境條例係沿用回歸前既香港法例,有乜問題?
你去拎身份證護照個政府部門都叫入境處!

條例就係Ordinance ,通常指一個冇獨立主權嘅機關或政府 (例如殖民地)嘅法律。但喺一啲國家例如法國(法文係 ordonnance),則代表由國會通過法例後由行政機關推行的實施辦法。由於香港非主權獨立嘅地方,所以香港嘅法律通通叫 Ordinance。

最後, 一開始澳門同香港司法製度就唔同, 邊個話澳門得, 香港就一定得????


你睇下呢班所謂法律專家近排對普選的言論
根本係中共的喉舌
剩係講利好中共的事
如果中共真的想整多d人落來溝淡香港人
呢班友自然話唔改得

你覺得呢班友講的野有公信力咩?
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.53
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
qbbsclassic52樓提及
股股怪怪49樓提及
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..


呢d野邊個都係咁架啦
成班五毛打手咪一樣係職業
青關果d咪又係職業

你有你做
佢有佢做
有乜問題先


有分別..

被洗腦的是香港人,你留意下, 而家泛民成日帶住去遊行個班人, 認下佢地班人, 次次都係呢班人..

但若果真係有五毛, 都是大陸人...

大陸人有五毛, 我唔得閒理佢地
香港人被泛民及毒果洗腦玩弄於股掌, 我就要指出黎
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
股股怪怪54樓提及
qbbsclassic50樓提及
股股怪怪43樓提及
qbbsclassic9樓提及
法律有漏洞
最正確的做法就係修改基本法
有漏洞自己唔去修改
呢個都唔知係乜野政府來

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... ntent_6144719_9.htm
92.1997年7月1日以後,香港特別行政區如果修改基本法,應經過什麼程序?

答:香港特別行政區基本法修改議案,須經香港特別行政區的全國人民代表大會代表三分之二多數、香港特別行政區立法會全體議員三分之二多數和香港特別行政區行政長官同意後,交由香港特別行政區出席全國人民代表大會的代表團向全國人民代表大會提出,由香港特別行政區基本法委員會研究並提出意見,才能列入全國人民代表大會的議程。

香港特別行政區基本法》第24條第1段,為香港永久性居民(不一定擁有中華人民共和國國籍)的資格下了定義,頭三點包括:
在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民;
在香港特別行政區成立以前或以後在香港通常居住連續七年以上的中國公民;
以上兩項所列居民在香港以外所生的中國籍子女;(其餘省略)
除了句式上的改動外,此定義與中英聯合聲明附件一的內容一致。
基本法第159條包括以下一段:
本法的任何修改,均不得同中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相抵觸。
換句話說,除非修改基本法把上段除去,又或者修改中英聯合聲明(兩者都非邏輯上不可能,只是其政治意味極強,因為所謂「五十年不變」是最少上述基本方針政策不變),否則,不論如何修改基本法第24條,其行文都必須包括中英聯合聲明附件一上述有關的部分。
==========================
其實, 如果修改基本法容易, 班狀棍議員, 應該會出聲去做, 佢地咁熟法律, 但連佢地都冇咁要求, 可見有相當的難度

而當時一直爭論的, 只是釋唔釋法, 而不是修唔修改基本法.


議員係可以睇住你死而乜野都唔做
任何議員都係為自己利益
政治就係咁污糟
點解你覺得議員唔做就等於無得做

舉個例子:
我見到你冇關門比人偷野
我鍾意睇住你死
唔幫你關門
係咪代表度門唔可以關先


即係你都明白呢班議員想玩死香港?

公民黨全部係大狀, 若果修改基本法係容易, 他們又真心為香港, 唔係想玩死香港, 咁佢地應該一早提出修改基本法??

你唔好同我發神經
人只會為自己利益
無論官又好、議員又好
邊有人會真心為香港
普通會員
自動波人
rbenabled
avatar
219.76.149.242
金錢: 7991.10
帖數: 11927
GP: 1329
LV: 110
交易所:
股股怪怪57樓提及
qbbsclassic52樓提及
股股怪怪49樓提及
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..


呢d野邊個都係咁架啦
成班五毛打手咪一樣係職業
青關果d咪又係職業

你有你做
佢有佢做
有乜問題先


有分別..

被洗腦的是香港人,你留意下, 而家泛民成日帶住去遊行個班人, 認下佢地班人, 次次都係呢班人..

但若果真係有五毛, 都是大陸人...

大陸人有五毛, 我唔得閒理佢地
香港人被泛民及毒果洗腦玩弄於股掌, 我就要指出黎


又係"世間上只有你看透世情"...

SOSAD
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
203.218.5.22
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
股股怪怪57樓提及
qbbsclassic52樓提及
股股怪怪49樓提及
自動波人46樓提及
DLLM,講來講去都係果三幅被
01年莊豐源案,03年先有自由行,香港要面對幾十個大6城巿巿民自由出入生仔,數字爆發式增長
如果大6人申請7日/3個月證來香港,會有咁多孕婦來到講嗎?
唔好淨係識講舊屎

日L日淨係識講遊行係廢青,71遊行我自己就無去行喇,不過朋友有行,一個渣兩層樓係大公司做MANAGER,一個係民航機師,一個渣一樓一舖,呢三個又係咪偏激無業游民?
日L日識講人睇毒果睇壞腦,但又被某傳媒圖片/影片洗腦以為遊行人士就是廢青,係到洗人腦,枉你讀咁多書(我估計)

點解唔講舊時? 有幾舊? 而家他們不但沒有停止, 更比以前過份, 好在, 他們愈來愈過份, 就愈多人清醒..

香港每個星期都有遊行, 但你細心留意下, 來來去去都係個班, 例如某一些唔係住菜園村的人, 但每一次遊行示威都係呢班人, 你明嗎? 他們是職業的..

坦白講, 毒果洗腦, 基本上已經是人所共知的事, 我不認為有正常成年人會蠢到唔知佢地在洗腦, 除非已被洗

講開又講, 早排個個走入軍營的招顯聰, 就係個d 經常激烈示威的場合, 都見到佢出現, 呢個真係憤青敗類的代表, 又係被洗腦的一班

http://www.youtube.com/watch?v=9i75dsuk0bY

再睇下呢個廢佬及廢青, 竟然拿住日本國旗去反政府 , 真係羞恥
http://www.youtube.com/watch?v=_O1tKj4x57g
..


呢d野邊個都係咁架啦
成班五毛打手咪一樣係職業
青關果d咪又係職業

你有你做
佢有佢做
有乜問題先


有分別..

被洗腦的是香港人,你留意下, 而家泛民成日帶住去遊行個班人, 認下佢地班人, 次次都係呢班人..

但若果真係有五毛, 都是大陸人...

大陸人有五毛, 我唔得閒理佢地
香港人被泛民及毒果洗腦玩弄於股掌, 我就要指出黎


係又點
兩邊都想洗人腦
香港成個教育制度
都係想人靠背,唔思考
冇個人分析能力
邊個洗到咪邊個本事囉
唔可以自己洗唔到人就話其他人洗人腦
訪客
Guest (IP: 18.206.187.81) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 19.2ms (Q=14 + R=4) @ 2020-5-26 12:41 PM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com