普通會員
Hierro
rbenabled
avatar
168.70.100.245
金錢: 2619.95
帖數: 2610
GP: 826
LV: 52
交易所:
54樓提及
52樓提及
重點係雙非是否合乎公義,如果不合乎,那因不公義而帶來的行業也是要犧牲的,當然,佢地搞得私院就是要冒這個風險。就如同我地唔可以為買左迷債的人叫雷曼唔好執,當然可以諗補償的方法。所以,私院問題帶來的影響,要討論的也是如果解決,而不是因這個問題而叫政府不要立法。

生仔有幾唔公義?居港權問題,點解唔由居港權解決?

唔鐘意就唔好俾人居港權,點解要私院不准收客?走私客搶晒奶粉返大陸賣,點解又唔下令藥房不准賣奶粉?



我沒有說生仔不公義

不過和潛建事件班鄉下佬是同一邏輯

其他人都是潛建,為何不先捉他們?

又何同賊都有肚餓既一日,他都會想食野,但是否又要全香港人都餓住無得食而要讓賊食先?
普通會員
Hierro
rbenabled
avatar
168.70.100.245
金錢: 2619.95
帖數: 2610
GP: 826
LV: 52
交易所:
三個論點:

1. 用生仔來爭居港權,同純生仔是兩回事來的

2. 我們沒有說過生仔是不公義

3. 只想說明因為「私院會摺」故「支持雙非」的說法好有問題
普通會員
Hierro
rbenabled
avatar
168.70.100.245
金錢: 2619.95
帖數: 2610
GP: 826
LV: 52
交易所:
就算是討論公義,討論的也應該是「雙非的存在」的合理性,如不合理應如何解決。

平心而論,有著數有人來拎是人之常情,他們是無錯的,錯的是沒有去解決問題(當然我們不會期望老曾會做些甚麼)
普通會員
Hierro
rbenabled
avatar
168.70.100.245
金錢: 2619.95
帖數: 2610
GP: 826
LV: 52
交易所:
75樓提及


1. 到香港就是來爭居港權,這個論點本身就有問題

2. 私院幫人生仔絕非不公義,卻被人以公義之名所害

3. 我不支持雙非子女有居港權,但絕不認同零配額。因居港權問題而強迫私院不收客才好有問題



若你能證明他們絕大部份人來香港生仔都不是為了居港權,我會同意你的說法

且看看當他們知道在香港生仔沒有居港權後雙非在港的生育情況我們再討論

總評分: 5
紀錄: | orz: GJ x 5 (同意!事實勝於雄辯)
訪客
Guest (IP: 3.233.215.231) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 16ms (Q=7 + R=4) @ 2020-2-26 04:01 PM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com