普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
57樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, 只睇一部份, 永遠唔能夠全面咁睇一件事, 教主講咩就信咩, 真係好可悲
其實我地睇一件事, 一定要從多方面去睇, 1. 從市民角度睇 2. 從政府角度睇 3. 從大局去睇
市民有市既既要求, 市民永遠要求多派福利. 但所謂既福利, 只係從其他納稅人手中搶走, 每一個政策, 當中一定得失某一部份人, 政府既角色就係要平衡當中的利幣, 政府有政府的難處, 仲有, 就係要從大局去睇一件事, 有時某些政策可能不公義, 但係對整體香港係最佳的選擇, 身為一個負責任的政府, 就要選擇一個不公義的政策.
今日既那些政黨, 只懂從選票角度出發, 永遠不理香港的前途著想, 慢慢咁樣, 香港變成基層霸權; 最幣就係班信徒, 大部份係缺乏宏觀視野既人, 好容易就俾教主誤導, 一齊做出一d 文革紅衛兵既行為.

師兄, 老實講, 我以前同你的想法是一樣的. 但當我了解更多政治, 想法就作出改變.
就你所說, 大部份人民是缺乏宏觀視野, 應該讓政府去為人民決定.
我想先問, 你覺得特首及立法局應該從何而來呢?
民選嗎? 但你說人民是好容易就比被政容誤導?
小圈子選舉? 什麼人有資格投票呢? 為什麼他有資格投票, 而其他人沒有呢?

我同你都一樣,
幾年前都覺得長毛/郁民/大舊之流都係攪事份子
但當接觸得多個社會時事
就會發覺社會上好多不公義/不公平/不合理的現象皆來自一些好差的政策
而呢d好差的政策就提出自一個好差的政府, 然後由一班利益同香港市民並非一致的保皇議員夾硬通過
想要香港有長遠的發展只有改變個制度本身
長毛郁民大舊我會視之為選民ge一件工具, 係一個desperate的選擇
佢地改變唔到個制度, 但佢地的確係抗衡建制的最佳工具
支持佢地ge人大部份唔係乜信徒/紅衛兵, 只係一班想行前一步ge人

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.
事實上保皇議員得票是多個泛民, 佢先入倒去議會表決, 又話佢夾硬通過. 哦! 退選掟蕉拉布玩野就係表達意見, 係唔係雙重標準?
再講落去, 坊間又話佢種票, 咁有証據咪去ICAC囉. 再講又話分組點票, 以前遺留落黎啦, 果時唔抗議, 而家就話唔公平. 又係果句, 泛民又去選, 又選輸.
改變制度, 抗衡建制, 等同中國崩潰論咁講左幾十年, 越講越灰. 究竟係大部人傻, 還是他們特別精叻D.

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

另外, ching你睇下長毛佢地d得票率就知"改變制度, 抗衡建制"ge支持係越來越灰, 定還是越來越高啦.....
溫水煮蛙的確係唔易發覺的, 但慶幸越黎越多香港人開始醒覺


你又睇下啦, 咁多議員你舉一個例. 咁多人選, 你議會鍾意通過乜例就乜例, 反對乜例就乜例. 駛鬼攪咁多野.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
62樓提及
57樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, 只睇一部份, 永遠唔能夠全面咁睇一件事, 教主講咩就信咩, 真係好可悲
其實我地睇一件事, 一定要從多方面去睇, 1. 從市民角度睇 2. 從政府角度睇 3. 從大局去睇
市民有市既既要求, 市民永遠要求多派福利. 但所謂既福利, 只係從其他納稅人手中搶走, 每一個政策, 當中一定得失某一部份人, 政府既角色就係要平衡當中的利幣, 政府有政府的難處, 仲有, 就係要從大局去睇一件事, 有時某些政策可能不公義, 但係對整體香港係最佳的選擇, 身為一個負責任的政府, 就要選擇一個不公義的政策.
今日既那些政黨, 只懂從選票角度出發, 永遠不理香港的前途著想, 慢慢咁樣, 香港變成基層霸權; 最幣就係班信徒, 大部份係缺乏宏觀視野既人, 好容易就俾教主誤導, 一齊做出一d 文革紅衛兵既行為.

師兄, 老實講, 我以前同你的想法是一樣的. 但當我了解更多政治, 想法就作出改變.
就你所說, 大部份人民是缺乏宏觀視野, 應該讓政府去為人民決定.
我想先問, 你覺得特首及立法局應該從何而來呢?
民選嗎? 但你說人民是好容易就比被政容誤導?
小圈子選舉? 什麼人有資格投票呢? 為什麼他有資格投票, 而其他人沒有呢?

我同你都一樣,
幾年前都覺得長毛/郁民/大舊之流都係攪事份子
但當接觸得多個社會時事
就會發覺社會上好多不公義/不公平/不合理的現象皆來自一些好差的政策
而呢d好差的政策就提出自一個好差的政府, 然後由一班利益同香港市民並非一致的保皇議員夾硬通過
想要香港有長遠的發展只有改變個制度本身
長毛郁民大舊我會視之為選民ge一件工具, 係一個desperate的選擇
佢地改變唔到個制度, 但佢地的確係抗衡建制的最佳工具
支持佢地ge人大部份唔係乜信徒/紅衛兵, 只係一班想行前一步ge人

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.
事實上保皇議員得票是多個泛民, 佢先入倒去議會表決, 又話佢夾硬通過. 哦! 退選掟蕉拉布玩野就係表達意見, 係唔係雙重標準?
再講落去, 坊間又話佢種票, 咁有証據咪去ICAC囉. 再講又話分組點票, 以前遺留落黎啦, 果時唔抗議, 而家就話唔公平. 又係果句, 泛民又去選, 又選輸.
改變制度, 抗衡建制, 等同中國崩潰論咁講左幾十年, 越講越灰. 究竟係大部人傻, 還是他們特別精叻D.

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

另外, ching你睇下長毛佢地d得票率就知"改變制度, 抗衡建制"ge支持係越來越灰, 定還是越來越高啦.....
溫水煮蛙的確係唔易發覺的, 但慶幸越黎越多香港人開始醒覺

你又睇下啦, 咁多議員你舉一個例. 咁多人選, 你議會鍾意通過乜例就乜例, 反對乜例就乜例. 駛鬼攪咁多野.


其實ching你明唔明功能組別係點選出黎, 同埋個分組點票機制架......
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
202.128.253.140
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
62樓提及
57樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, 只睇一部份, 永遠唔能夠全面咁睇一件事, 教主講咩就信咩, 真係好可悲
其實我地睇一件事, 一定要從多方面去睇, 1. 從市民角度睇 2. 從政府角度睇 3. 從大局去睇
市民有市既既要求, 市民永遠要求多派福利. 但所謂既福利, 只係從其他納稅人手中搶走, 每一個政策, 當中一定得失某一部份人, 政府既角色就係要平衡當中的利幣, 政府有政府的難處, 仲有, 就係要從大局去睇一件事, 有時某些政策可能不公義, 但係對整體香港係最佳的選擇, 身為一個負責任的政府, 就要選擇一個不公義的政策.
今日既那些政黨, 只懂從選票角度出發, 永遠不理香港的前途著想, 慢慢咁樣, 香港變成基層霸權; 最幣就係班信徒, 大部份係缺乏宏觀視野既人, 好容易就俾教主誤導, 一齊做出一d 文革紅衛兵既行為.

師兄, 老實講, 我以前同你的想法是一樣的. 但當我了解更多政治, 想法就作出改變.
就你所說, 大部份人民是缺乏宏觀視野, 應該讓政府去為人民決定.
我想先問, 你覺得特首及立法局應該從何而來呢?
民選嗎? 但你說人民是好容易就比被政容誤導?
小圈子選舉? 什麼人有資格投票呢? 為什麼他有資格投票, 而其他人沒有呢?

我同你都一樣,
幾年前都覺得長毛/郁民/大舊之流都係攪事份子
但當接觸得多個社會時事
就會發覺社會上好多不公義/不公平/不合理的現象皆來自一些好差的政策
而呢d好差的政策就提出自一個好差的政府, 然後由一班利益同香港市民並非一致的保皇議員夾硬通過
想要香港有長遠的發展只有改變個制度本身
長毛郁民大舊我會視之為選民ge一件工具, 係一個desperate的選擇
佢地改變唔到個制度, 但佢地的確係抗衡建制的最佳工具
支持佢地ge人大部份唔係乜信徒/紅衛兵, 只係一班想行前一步ge人

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.
事實上保皇議員得票是多個泛民, 佢先入倒去議會表決, 又話佢夾硬通過. 哦! 退選掟蕉拉布玩野就係表達意見, 係唔係雙重標準?
再講落去, 坊間又話佢種票, 咁有証據咪去ICAC囉. 再講又話分組點票, 以前遺留落黎啦, 果時唔抗議, 而家就話唔公平. 又係果句, 泛民又去選, 又選輸.
改變制度, 抗衡建制, 等同中國崩潰論咁講左幾十年, 越講越灰. 究竟係大部人傻, 還是他們特別精叻D.

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

另外, ching你睇下長毛佢地d得票率就知"改變制度, 抗衡建制"ge支持係越來越灰, 定還是越來越高啦.....
溫水煮蛙的確係唔易發覺的, 但慶幸越黎越多香港人開始醒覺

你又睇下啦, 咁多議員你舉一個例. 咁多人選, 你議會鍾意通過乜例就乜例, 反對乜例就乜例. 駛鬼攪咁多野.


你指民建聯想過乜就過乜,所以唔駛攪事?
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
58樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, ...........

師兄, 老實講, ........

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.........

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

就我所知, 泛民和建制是64黃金比例


黃金比例上次已經失效. 仲有呢個比例(好似)冇加功能組別.

再講又話功能組別點點點, 咁即係侮辱功能組別的選民. 或者係教育界的選民比金融界的智商要高.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
64樓提及
62樓提及
57樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, 只睇一部份, 永遠唔能夠全面咁睇一件事, 教主講咩就信咩, 真係好可悲
其實我地睇一件事, 一定要從多方面去睇, 1. 從市民角度睇 2. 從政府角度睇 3. 從大局去睇
市民有市既既要求, 市民永遠要求多派福利. 但所謂既福利, 只係從其他納稅人手中搶走, 每一個政策, 當中一定得失某一部份人, 政府既角色就係要平衡當中的利幣, 政府有政府的難處, 仲有, 就係要從大局去睇一件事, 有時某些政策可能不公義, 但係對整體香港係最佳的選擇, 身為一個負責任的政府, 就要選擇一個不公義的政策.
今日既那些政黨, 只懂從選票角度出發, 永遠不理香港的前途著想, 慢慢咁樣, 香港變成基層霸權; 最幣就係班信徒, 大部份係缺乏宏觀視野既人, 好容易就俾教主誤導, 一齊做出一d 文革紅衛兵既行為.

師兄, 老實講, 我以前同你的想法是一樣的. 但當我了解更多政治, 想法就作出改變.
就你所說, 大部份人民是缺乏宏觀視野, 應該讓政府去為人民決定.
我想先問, 你覺得特首及立法局應該從何而來呢?
民選嗎? 但你說人民是好容易就比被政容誤導?
小圈子選舉? 什麼人有資格投票呢? 為什麼他有資格投票, 而其他人沒有呢?

我同你都一樣,
幾年前都覺得長毛/郁民/大舊之流都係攪事份子
但當接觸得多個社會時事
就會發覺社會上好多不公義/不公平/不合理的現象皆來自一些好差的政策
而呢d好差的政策就提出自一個好差的政府, 然後由一班利益同香港市民並非一致的保皇議員夾硬通過
想要香港有長遠的發展只有改變個制度本身
長毛郁民大舊我會視之為選民ge一件工具, 係一個desperate的選擇
佢地改變唔到個制度, 但佢地的確係抗衡建制的最佳工具
支持佢地ge人大部份唔係乜信徒/紅衛兵, 只係一班想行前一步ge人

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.
事實上保皇議員得票是多個泛民, 佢先入倒去議會表決, 又話佢夾硬通過. 哦! 退選掟蕉拉布玩野就係表達意見, 係唔係雙重標準?
再講落去, 坊間又話佢種票, 咁有証據咪去ICAC囉. 再講又話分組點票, 以前遺留落黎啦, 果時唔抗議, 而家就話唔公平. 又係果句, 泛民又去選, 又選輸.
改變制度, 抗衡建制, 等同中國崩潰論咁講左幾十年, 越講越灰. 究竟係大部人傻, 還是他們特別精叻D.

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

另外, ching你睇下長毛佢地d得票率就知"改變制度, 抗衡建制"ge支持係越來越灰, 定還是越來越高啦.....
溫水煮蛙的確係唔易發覺的, 但慶幸越黎越多香港人開始醒覺

你又睇下啦, 咁多議員你舉一個例. 咁多人選, 你議會鍾意通過乜例就乜例, 反對乜例就乜例. 駛鬼攪咁多野.

你指民建聯想過乜就過乜,所以唔駛攪事?


我就係想講, 選係選民選, 市民選, 就係你自己選輸. 咁簡單的道理.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
202.128.253.140
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
66樓提及

我就係想講, 選係選民選, 市民選, 就係你自己選輸. 咁簡單的道理.


我唔記得有選過功能組別,我只選過民主派,即使我唔太喜歡佢搞事
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
65樓提及
58樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, ...........

師兄, 老實講, ........

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.........

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

就我所知, 泛民和建制是64黃金比例

黃金比例上次已經失效. 仲有呢個比例(好似)冇加功能組別.
再講又話功能組別點點點, 咁即係侮辱功能組別的選民. 或者係教育界的選民比金融界的智商要高.


無錯大約係6:4, 泛民係大多數, 但佢地提出的議案因為分組點票關係是過唔到的....

功能組別點選出黎? 三十個議席裏面, 只有教育, 會計, 醫學, 法律, 社工界係人類從業員投票選出來的
其他點選呢? 我之前係呢度都講過, 不妨講多次
ching有無過"公司團體票"? 呢一切萬惡之源是也
一間公司有投票權選議員???? wtf
團體票係要接受過政府資助的團體先有投票權, 但政府可以決定資唔資助一個團體,
團體可以投票選議員本身已經係荒謬, 仲要有政府資助過的團體先有得投??? wtf x 2
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
61樓提及
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....


VOTE down? 你以上所講去到制度優劣問題.

冇錯呀, 阿扁就係選民推上去. 而家D民進黨立委仲話放番佢出黎. 選舉的制度, 只要派糖, 喊喊口號, 好容易就選得上. 呢個是斃病. (唔駛插我, 呢個係事實)

我又講多個選擇的問題.

近代中國試過各式各樣的制度, 是當初農民推土共上去的. 這是大眾通過流血的選擇. 而家保皇/泛民N個議員在議會, 他們坐得果個位就係大家選舉的選擇.

選擇這個形式, 並不是只有你所說的雙普選.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
65樓提及
58樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, ...........

師兄, 老實講, ........

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.........

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

就我所知, 泛民和建制是64黃金比例

黃金比例上次已經失效. 仲有呢個比例(好似)冇加功能組別.
再講又話功能組別點點點, 咁即係侮辱功能組別的選民. 或者係教育界的選民比金融界的智商要高.


我想問為什麼有些人有2票, 而其他人只得1票?
為什麼功能組別有漁農界? 你認為漁農界有代表性嗎?
麻煩你在全世界所有民主國家內, 舉一個有功能組別的例子出來?
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
67樓提及
66樓提及

我就係想講, 選係選民選, 市民選, 就係你自己選輸. 咁簡單的道理.

我唔記得有選過功能組別,我只選過民主派,即使我唔太喜歡佢搞事


如果分區選議員是"直"的, 功能組別是"橫".

香港太細, 大家感覺唔倒區的意義. 實則人在社會有多重身份, 我是九龍東的, 當然想九龍東的議員幫我做事. 同時我做建築的, 咁有建築界的議員幫我表達意見也很合理.

簡單來講就是博奕, 資源分配.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
69樓提及
61樓提及
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....


VOTE down? 你以上所講去到制度優劣問題.

冇錯呀, 阿扁就係選民推上去. 而家D民進黨立委仲話放番佢出黎. 選舉的制度, 只要派糖, 喊喊口號, 好容易就選得上. 呢個是斃病. (唔駛插我, 呢個係事實)

我又講多個選擇的問題.

近代中國試過各式各樣的制度, 是當初農民推土共上去的. 這是大眾通過流血的選擇. 而家保皇/泛民N個議員在議會, 他們坐得果個位就係大家選舉的選擇.

選擇這個形式, 並不是只有你所說的雙普選.


這樣我們應該採用什麼制度呢? 是不是有一個制度比民主更好呢?
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
69樓提及
61樓提及
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....


VOTE down? 你以上所講去到制度優劣問題.

冇錯呀, 阿扁就係選民推上去. 而家D民進黨立委仲話放番佢出黎. 選舉的制度, 只要派糖, 喊喊口號, 好容易就選得上. 呢個是斃病. (唔駛插我, 呢個係事實)

我又講多個選擇的問題.

近代中國試過各式各樣的制度, 是當初農民推土共上去的. 這是大眾通過流血的選擇. 而家保皇/泛民N個議員在議會, 他們坐得果個位就係大家民主選舉的選擇.

選擇這個形式, 並不是只有你所說的雙普選.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
69樓提及
61樓提及
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....


VOTE down? 你以上所講去到制度優劣問題.

冇錯呀, 阿扁就係選民推上去. 而家D民進黨立委仲話放番佢出黎. 選舉的制度, 只要派糖, 喊喊口號, 好容易就選得上. 呢個是斃病. (唔駛插我, 呢個係事實)

我又講多個選擇的問題.

近代中國試過各式各樣的制度, 是當初農民推土共上去的. 這是大眾通過流血的選擇. 而家保皇/泛民N個議員在議會, 他們坐得果個位就係大家選舉的選擇.

選擇這個形式, 並不是只有你所說的雙普選.


我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....


真相越辯越明, 師兄的確對政治有深入了解
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
70樓提及
65樓提及
58樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, ...........

師兄, 老實講, ........

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.........

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

就我所知, 泛民和建制是64黃金比例

黃金比例上次已經失效. 仲有呢個比例(好似)冇加功能組別.
再講又話功能組別點點點, 咁即係侮辱功能組別的選民. 或者係教育界的選民比金融界的智商要高.

我想問為什麼有些人有2票, 而其他人只得1票?
為什麼功能組別有漁農界? 你認為漁農界有代表性嗎?
麻煩你在全世界所有民主國家內, 舉一個有功能組別的例子出來?


我不是漁農界, 不知誰有資格參與選舉. 不過漁農界果個肯定唔會幫金融界(除非強制借錢俾漁民).

我這樣說, 就舉美國, 美國D議員收獻金, 同商界有千絲萬縷的關係, 眾所周知. 你商家要通過法例就要買通佢, 在我看來, 選不選舉只是形式. 到最尾只是博奕及資源再分配, 與及有沒有(相對的)公平, 及照顧弱勢社群.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
74樓提及
69樓提及
61樓提及
56樓提及
50樓提及
49樓提及
『咁我會諗究竟佢地係咪真係咁想做條金魚缸中的魚, 定時定候有人餵, 得閒俾人觀賞下, 但主人要你點就點.....』 <== 錯誤的比喻或假設!

點解『市民』一定係被魚,政府一定係『主人』?


政府唔係我所講ge『主人』.....

另外, 如果有雙普選, 市民就係真正的主人


什麼時候,市民都是主人。但什麼政黨都會被人利用愚弄市民!
台灣好嗎?台灣人民還不是被阿扁愚弄!


無問題, 重要ge係選民有權vote down佢或者佢個民進黨
正正就係阿扁有咁ge下場我先信唯有雙普選個社會先有進步

再睇下曾凸首.....


VOTE down? 你以上所講去到制度優劣問題.

冇錯呀, 阿扁就係選民推上去. 而家D民進黨立委仲話放番佢出黎. 選舉的制度, 只要派糖, 喊喊口號, 好容易就選得上. 呢個是斃病. (唔駛插我, 呢個係事實)

我又講多個選擇的問題.

近代中國試過各式各樣的制度, 是當初農民推土共上去的. 這是大眾通過流血的選擇. 而家保皇/泛民N個議員在議會, 他們坐得果個位就係大家選舉的選擇.

選擇這個形式, 並不是只有你所說的雙普選.


我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....


台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.

至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.

以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.
小兵乙名 ~onesee
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
76樓提及
70樓提及
65樓提及
58樓提及
53樓提及
51樓提及
45樓提及
40樓提及
35樓提及
人民力量及社民連既信徒, 好多時睇野都好偏面, 好偏激, ...........

師兄, 老實講, ........

佢地存在我沒有意見. 本黎就應該包容各種聲音.........

保皇議員得票是多個泛民!!???
ching咪玩啦....

就我所知, 泛民和建制是64黃金比例

黃金比例上次已經失效. 仲有呢個比例(好似)冇加功能組別.
再講又話功能組別點點點, 咁即係侮辱功能組別的選民. 或者係教育界的選民比金融界的智商要高.

我想問為什麼有些人有2票, 而其他人只得1票?
為什麼功能組別有漁農界? 你認為漁農界有代表性嗎?
麻煩你在全世界所有民主國家內, 舉一個有功能組別的例子出來?

我不是漁農界, 不知誰有資格參與選舉. 不過漁農界果個肯定唔會幫金融界(除非強制借錢俾漁民).
我這樣說, 就舉美國, 美國D議員收獻金, 同商界有千絲萬縷的關係, 眾所周知. 你商家要通過法例就要買通佢, 在我看來, 選不選舉只是形式. 到最尾只是博奕及資源再分配, 與及有沒有(相對的)公平, 及照顧弱勢社群.


選不選舉不是形式的問題, 但卻係選民同當任政府博奕的問題
如果政府並非由人民選出, 咁佢點解要照顧弱勢社群? 期望個非民選特首良心發現? 香港人就係有呢d咁funny的期望....

美國係有收獻金, 但果d政治獻金比起香港呢幾年的官商勾結所涉的金額恐怕連零頭都無呀
點解可以玩官商勾結政治分贓玩到咁, 香港市民連踢走個特首ge機會都無....

答返你個問題, 漁農界係團體公司票, 但邊個團體有得選係政府決定的
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
77樓提及
74樓提及


我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....


台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.

至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.

以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.


普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低

還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.


大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦


普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.

至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.

至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.


1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.


普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬


1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行


北歐加同美同西葡希已經唔同.

北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.

如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.

只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.

最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.


1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半


4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
81樓提及

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.


1. 引用维基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/200 ... 3%E9%81%B8%E8%88%89
2008年香港立法會選舉, 整體而言,泛民主派與親建制派的得票大致維持六四之比。而兩大陣營以外的其他人士只對選舉有著微不足道的影響。

泛民主派  900,084票 59.39%
親建制派 601,824票 39.71%

我不明白為何你總說有超過一半人是支持建制派呢?
小兵乙名 ~onesee
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見


睇下瑞士人的自我修正

年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716

世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億
訪客
Guest (IP: 3.236.68.118) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 34.2ms (Q=13 + R=5) @ 2021-8-2 01:47 AM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com