普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
85樓提及

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.


師兄請看看以下文章, 才再思考一下為什麼我們贊成廢除功能組別

http://www.hkddn.org/view/demofight2.php?hkddn_ID=970
功能組別 只有法西斯政權曾使用
中大政治與行政學系副教授  馬嶽

很多人大概不知道,香港是世界上唯一用功能團體選舉方法產生部分立法機關成員的地方。

如果你了解到這點,所有什麼香港是經濟城市,因而要保障工商界權益的說法都不攻自破,因為西方的資本主義國家都沒有類似的選舉方法。一個制度如果全世界只有你採用,你還可辯稱你匠心獨運創意無限,但如果這個制度用了20年都沒有人來抄,你便應該思疑你的制度有問題了。

歷史上,只有墨索里尼治下的意大利和佛朗哥治下的西班牙用過類似制度(即是可以說,只有法西斯政權用過這個制度)。愛爾蘭上議院有部分議席是留給專業人士的「功能」議席,但卻是由普選產生的下議院內的各政黨,按照下議院議席比例委派專業背景的代表進上議院,而且上議院只有拖延法案的權力,和香港的功能議席大不相同。

有人會問:沒有功能議席如何保障工商界利益?

有沒有人相信,地產界主要是透過立法會內的一個議席,才對房屋政策有重大影響力?有沒有人會認為,銀行界對金融政策的影響力,主要是因為「三點不露」的李國寶的一個議席?西方民主國家的經驗表明,縱使政府和立法機關全面普選,大商家仍有非常多的渠道和資源影響行政機關,不須在立法會為他們劃定位置。

有人會說:專業人士可以透過功能議席,在議會內提供專業意見。

這樣說的人有沒有想過,全世界沒有功能團體議席的國家,他們難道不需要專業意見?政府制訂政策時要徵詢專業意見,可以去找該問題最擅長的專家來問,而不須把各行各業的專家都變成議員。功能選舉本質上是選行業利益代表,而不是選行內專業水平最高的人。行政機關要吸納專業意見有很多方法,毋須用行業選舉。

我同意當政府政策觸及行業利益時,應該諮詢該行業代表意見。農業政策應該諮詢漁農界代表的意見,但漁農界代表對大專教育有六十分一的決定權,大學生反而沒有,理性基礎何在?

如果我們真正相信「均衡參與」,便應該問自己:現時特區政制,工商界的影響力是太大還是太小?如果答案是「太大」的話,改革方向便很明顯:應該減少以至取消功能團體議席。
小兵乙名 ~onesee
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
90樓提及
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見

睇下瑞士人的自我修正
年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716
世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億


我補充一句, 咁多年來, 有幾多個阿朱呢?
制度就是要管理人的黑暗面
小兵乙名 ~onesee
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
88樓提及
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半

4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)


上届立會直選都仲係6:4咁上下
長毛入左去點變? 佢係少數無乜變的議員
從來都只有共黨prefer極左, 香港人對極左係根深柢固抗拒的
會計界係全港CPA都有得選的, 無公司票
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
90樓提及
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見

睇下瑞士人的自我修正
年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716
世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億


你話的2008得票比例, 我要再仔細看.

至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.

你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
92樓提及
90樓提及
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見

睇下瑞士人的自我修正
年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716
世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億

我補充一句, 咁多年來, 有幾多個阿朱呢?
制度就是要管理人的黑暗面


我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.

想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.

講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
94樓提及

你話的2008得票比例, 我要再仔細看.
至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.
你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....


我們不是說民主是萬能, 引用溫斯頓·邱吉爾的一句名言來形容:“...民主是最差勁的政府模式——除了其他所有不斷被拿來試驗過的政府模式之外。...”
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
93樓提及
88樓提及
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半

4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)

上届立會直選都仲係6:4咁上下
長毛入左去點變? 佢係少數無乜變的議員
從來都只有共黨prefer極左, 香港人對極左係根深柢固抗拒的
會計界係全港CPA都有得選的, 無公司票


不是共黨PREFER極左, 是在某些時候, 例如貧富X殊, 就會思戀極左. 有乜好過分人D錢? 歐洲大選好多時都是左中右, 輪流執政.

長毛冇變? 我得閒時摷番篇文俾你睇下.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
94樓提及
90樓提及
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見

睇下瑞士人的自我修正
年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716
世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億

你話的2008得票比例, 我要再仔細看.
至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.
你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....


我亦都唔係話民主可以杜絕貪污, 但可以有效減低貪污
拎幅地圖睇....有民主的國家當然都有官商勾結, 但無民主的國家官商勾結一定嚴重十倍
民主的實行係要有經濟基礎+高教育水平, 否則一定變民粹, 香港兩者皆備, 民主普選完全適合香港
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
96樓提及
94樓提及

你話的2008得票比例, 我要再仔細看.
至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.
你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....

我們不是說民主是萬能, 引用溫斯頓·邱吉爾的一句名言來形容:“...民主是最差勁的政府模式——除了其他所有不斷被拿來試驗過的政府模式之外。...”


我不同意. 只有能掠奪別人, 或能賣資源的國家, 民主制度才相對冇咁差.

如果你拎世界地圖出黎, 人民過得好又民主, 冇幾個, 遠遠少於仆街的數目. 仲未計老美呢D假民主.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
97樓提及
93樓提及
88樓提及
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半

4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)

上届立會直選都仲係6:4咁上下
長毛入左去點變? 佢係少數無乜變的議員
從來都只有共黨prefer極左, 香港人對極左係根深柢固抗拒的
會計界係全港CPA都有得選的, 無公司票

不是共黨PREFER極左, 是在某些時候, 例如貧富X殊, 就會思戀極左. 有乜好過分人D錢? 歐洲大選好多時都是左中右, 輪流執政.
長毛冇變? 我得閒時摷番篇文俾你睇下.


所以咪成日講要有教育水平配合囉, 否則民主係無意思的
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
98樓提及
94樓提及
90樓提及
86樓提及
84樓提及
82樓提及
80樓提及
77樓提及
74樓提及

我認為普選係要個社會教育水平配合的
台灣派下糖, 叫口號就可以選到? 咁就簡單啦, 有個候選人直接派晒庫房d錢咁咪選到囉, 事實係咪咁呢?
但選民的教育越高, 就越會分辨對錯, 民主就越會行得好
香港係成個大中華地區教育最高的地方, 普選的效果最好
而家台灣政制越搞越好, 香港就原地踏步, even後退....

台灣就真係咁, D基建殘到唔殘, 工程好多都偷工減料. 部分地區買票的現象由來已久.
至於你話教育水平配合, 這個你沒有錯. 要看社會發展到什麼階段. 普選係咪效果最好? 呢個我懷有疑問. 普選有他的好, 也有幣病.
以香港的面積及人口,以效率計. 行新加城果套最好.

普選係一個不斷自我修正的制度, 前提係教育水平要夠高
台灣行普選初期, 即李登輝年代, 的確係有好多黑金政治
但廿年過左, 睇下今界大選, 其成熟順暢度已經令我好驚訝, given台灣教育水平比香港低
還有, 獅城你睇下上届人民行動黨雖然用大量政治恐嚇手段, 但已經守唔住過半數議席啦,
點解? 教育水平的提升, 國民見識的擴闊, 愚民政策的無效令民心思變
獅城已經進步緊, 香港仲要走返獅城的舊路? 得0既, 禁晒所有非官方傳媒, 然後大幅降低國民的教育水平先啦

普選不能自我修正, 西歐及老美有辦理睇, 只有不斷派糖派到尾.
至於台灣, 我認為佢選舉已經算相對公平. 但, 又是民主選舉的問題, 官商勾結, 及效率問題是死結.
至於獅城, 我只可以講呢個世界很多國家都是富裕了才行民主. 行民主有他的好, 但同台仔一樣, 犠牲效率. 作為一個"市", 我懷疑是否需要這麼大的民主.

普選能否自我修正, 係取決於教育水平, 睇下北歐美加及希臘西葡印之別
我唔係討論緊台灣"有"定係"無"官商勾結, 而係其對比起香港的嚴重程度,
另外, 普選從來唔係用黎保證政策效率, 係用黎保障公民自由權利的
如果保證效率, 直接行極權主義便可
我認同國家富裕先可行民主,
香港已經係人均GDP的頭十位了, 教育又有相當高水平, 咁都唔可以行普選, 只怕無幾個國家可以行

北歐加同美同西葡希已經唔同.
北歐加人少, 有資源. 美是印錢打劫全世界. 西葡希是人又多又大駛又冇資源. 現實是西葡希都不能自我收復, 老美冇得印美金也仆街.
如果係打擊官商勾結, 對不起, 以歐美日印的例子而言, 民主不能制衡. 充其量是表面公平而已. 香港嚴格來講, 商是大哂, 官哂9氣.
只要做倒野, 我唔理佢咩黨, 但目前公X袋收錢做漢奸, 民X黨不成大器, 社X連激進, 自X黨何不吃肉X, 我除左撐阿爺好似冇得揀.
最好搵阿朱X基咁O既落黎做總督, 我冇意見

睇下瑞士人的自我修正
年增兩周有薪假 瑞士公投說不
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120313/16150716
世界從來都無真正的公平, 民主最起碼可以做到表面公平, 無民主連表面公平都做唔到
香港官商是勾結的, 係不可以分割的
香港的官係晒9氣, 因為佢地乜都唔做, 就係因為佢地乜都唔做, 今日的地產商壟斷先咁大獲
而地產商就透過延後利益輸送去酬謝班官
但最可笑係近幾年連延後利益輸送都費事, 直接伸手拎利益, eg 許食人
搵阿朱黎做都好d, 但機會係0.0001%,
最怕搵阿溫, 阿胡, 阿薄, 阿習, 阿賈, 阿周呢d巨貪黎做咋, 現實係一個村官仔都貪你幾億

你話的2008得票比例, 我要再仔細看.
至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.
你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....

我亦都唔係話民主可以杜絕貪污, 但可以有效減低貪污
拎幅地圖睇....有民主的國家當然都有官商勾結, 但無民主的國家官商勾結一定嚴重十倍
民主的實行係要有經濟基礎+高教育水平, 否則一定變民粹, 香港兩者皆備, 民主普選完全適合香港


民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.

你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.

再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
96樓提及
94樓提及

你話的2008得票比例, 我要再仔細看.
至於瑞士, 首先是罕有的案例, 其次是否決加, 不是贊成減. 三黎佢地已經好有錢. 再講瑞士人又少, 中立國地位, D錢流入銀行業, 食幾世.
你成日講官商勾結, 實際上邊度都有, 香港已經係相對公平. 實際上民主是不能杜絕貪X. 呢個唔係我話大陸特別好. 只不過想話民主會好D我唔認同. 如果你拎幅地圖出黎....

我們不是說民主是萬能, 引用溫斯頓·邱吉爾的一句名言來形容:“...民主是最差勁的政府模式——除了其他所有不斷被拿來試驗過的政府模式之外。...”


民主不是選最好的, 但可以防止最壞的出現
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
95樓提及

我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.
想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.
講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?


全世界無一個制度係完美, 民主當然有它的缺憾啦
問題是民主所產生出來的問題就是比獨裁政府少得多.
就以美國為例, 民主制度就為美國人帶來很多年的穩定, 制定了一個比較公平的遊戲規則, 令不少人材及資金放心投入.

貪污問題在世界任何一個角落都有, 但你不能夠說民主國家一樣有貪污, 從而否定民主制度.
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
100樓提及
97樓提及
93樓提及
88樓提及
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半

4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)

上届立會直選都仲係6:4咁上下
長毛入左去點變? 佢係少數無乜變的議員
從來都只有共黨prefer極左, 香港人對極左係根深柢固抗拒的
會計界係全港CPA都有得選的, 無公司票

不是共黨PREFER極左, 是在某些時候, 例如貧富X殊, 就會思戀極左. 有乜好過分人D錢? 歐洲大選好多時都是左中右, 輪流執政.
長毛冇變? 我得閒時摷番篇文俾你睇下.

所以咪成日講要有教育水平配合囉, 否則民主係無意思的


我再問你, 有民主點樣確保GDP, 點樣確保阿爺繼續賣東江水同豆豉X魚. 這個問題我同樣會問土共.

我就係見泛民部分L屌(如公文袋)唔係做野, 搞破壞.

純粹自己幻想民主後有女有車有樓, 有咩意思.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
202.128.253.140
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.


貧富唔係社會好壞的絕對標準
從前的香港統治者來自民主國家
中共統治發生不少餓死害死人的事, 近年就只有經濟比較好
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
103樓提及
95樓提及

我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.
想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.
講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?

全世界無一個制度係完美, 民主當然有它的缺憾啦
問題是民主所產生出來的問題就是比獨裁政府少得多.
就以美國為例, 民主制度就為美國人帶來很多年的穩定, 制定了一個比較公平的遊戲規則, 令不少人材及資金放心投入.
貪污問題在世界任何一個角落都有, 但你不能夠說民主國家一樣有貪污, 從而否定民主制度.



對! 我目前過我的制度很好, 做乜要轉. 你話更好, 只是幻想.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.


民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.

另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
105樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

貧富唔係社會好壞的絕對標準
從前的香港統治者來自民主國家
中共統治發生不少餓死害死人的事, 近年就只有經濟比較好


講到尾都係錢, 太平洋D島國唔見佢理下. 賣鴉片果時條數又點計.

揭開中國歷史, 甚至世界歷史, 有幾十年好日子過已經好難得. 咁過得好地地, 係咪繼續落去.

俄羅斯同東歐, 行民主之後GDP只有以前幾份之一, 大量婦女出黎做.


我唔係話民主唔好, 不過如果冇理據天真地想改變世界, 人地豆緊份糧幾皮野, 靚仔身水身汗同佢癲, 我睇唔過眼.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
106樓提及
103樓提及
95樓提及

我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.
想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.
講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?

全世界無一個制度係完美, 民主當然有它的缺憾啦
問題是民主所產生出來的問題就是比獨裁政府少得多.
就以美國為例, 民主制度就為美國人帶來很多年的穩定, 制定了一個比較公平的遊戲規則, 令不少人材及資金放心投入.
貪污問題在世界任何一個角落都有, 但你不能夠說民主國家一樣有貪污, 從而否定民主制度.

對! 我目前過我的制度很好, 做乜要轉. 你話更好, 只是幻想.


原來你覺得香港現行的政治制度很好, 不需要改變嗎?
小兵乙名 ~onesee
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持


只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.

不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.

至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
202.128.253.140
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
110樓提及
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持

只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.
不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.
至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.


大陸人多數連八九六四發生過民運都唔知道
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
109樓提及
106樓提及
103樓提及
95樓提及

我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.
想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.
講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?

全世界無一個制度係完美, 民主當然有它的缺憾啦
問題是民主所產生出來的問題就是比獨裁政府少得多.
就以美國為例, 民主制度就為美國人帶來很多年的穩定, 制定了一個比較公平的遊戲規則, 令不少人材及資金放心投入.
貪污問題在世界任何一個角落都有, 但你不能夠說民主國家一樣有貪污, 從而否定民主制度.

對! 我目前過我的制度很好, 做乜要轉. 你話更好, 只是幻想.

原來你覺得香港現行的政治制度很好, 不需要改變嗎?


是的.. 而家有錢, 應該加大基建, 做大個餅, 正正係泛民阻住哂.

你認為要點改, 民主左可以GDP, 人工翻一翻?
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
219.77.70.40
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
111樓提及
110樓提及
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持

只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.
不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.
至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.

大陸人多數連八九六四發生過民運都唔知道


你地又主觀以為人地唔知道, 人地同你的理解不一樣而已.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
104樓提及
100樓提及
97樓提及
93樓提及
88樓提及
87樓提及
85樓提及
83樓提及
81樓提及
78樓提及
hh0610兄, 正正因為資源分配問題, 所以我們需要一個比較公平的制度, 去決定資源如何分配.
我們知道, 現在香港的選舉制度是不公平, 建制派絕對控制立法局.
這樣他們可以通過任何法案, 包括香港人最痛恨的23條. (50萬人上街只是影響了自由黨陣前倒戈, 如果自由黨沒有臨崖立馬, 23條還是要通過的)
所以我們需要一些會內會外用新方法抗爭的人入局, 否則只是繼續比建制派把持.

大家反思:
1. 從選舉結果來看, 有超過一半人是支持建制派. 唔好再話咩種票, 派"種", 咁係侮辱選民, 係輸打贏要.
2. 如果個個退選, 掟蕉, 拉布, 仲成世界? 咁係損害大家利益.
3. 而家出黎O既毓X, 尾毛, 係極右. 現實是極左也有市場, 我也不希望見倒極左出現.
4. 強行唔強行, 請在議會處理.

1) 從選舉結果來看, 建制只有四成得票, 但呢四成得票可以否決/通過任何議案, 呢d先係真正侮辱選民
2) 如果關於民生的議案, 佢地都掟蕉, 拉布, 我第一個vote down佢地, 我相信選民智慧, 最緊要有vote down佢地的option
3) 毓X, 尾毛係左派, 唔係極右, 要分清
4) 而家就係批判黎個議會制度荒謬

1. 講到尾是功能組別, 但確實係泛民有去選, 選唔贏. 打出口號癈功能組別, 實際上又有4-5成唔選佢地.
2. 唔關民生也不可以掟蕉. 因為只有你"攏斷"左民生同正確的定義. 簡單來說他認為可以掟蕉就掟蕉.
3. 左又點, 右又點. 真正極左是6X年代同薄XX果種極左. 我真唔想見呢批人出黎. 而且, 有市場.
4. 同上一樣, 你話荒謬, 選票上有接近一半到超過一半唔贊同你. 除非你贏大大半數, 否則目前真係冇人理你.

1) 係, 我一直都係話功能組別係萬惡之源, 公司團體票更加係其極其荒謬, 我尊重果d係地區直選出來的建制派議員, 四成得票就可以控制議會, 我真係唔明贊成制度的人係點諗
2) 人人都可以對民生有佢自己的定義, 掟蕉人佢有佢對民生的定義, 但最重要係我覺得唔對就唔投佢
3) 佢地係左, 但唔係極左, 香港人唔會選極左的人的, 香港人選長毛亦唔係因為其左翼理念(香港人多數分唔清), 只因長毛對社會不滿及對抗建制的能力
4) 現實係立會選舉泛民:建制的票係6:4, 泛民的票係早已過半

4. 條數點計? 好似上次已打破定律.
3. 長毛入左去變哂了. 你以為極左冇市場, 一半的泛民可以有毓X, 點解另一邊冇. 原因是冇阿爺支持, 呢批人唔會出黎.
1. 至於公司票, 我又真係冇見過果行D人出黎抗議佢自己的組別. (又, 會計師有冇得投會計界?)

上届立會直選都仲係6:4咁上下
長毛入左去點變? 佢係少數無乜變的議員
從來都只有共黨prefer極左, 香港人對極左係根深柢固抗拒的
會計界係全港CPA都有得選的, 無公司票

不是共黨PREFER極左, 是在某些時候, 例如貧富X殊, 就會思戀極左. 有乜好過分人D錢? 歐洲大選好多時都是左中右, 輪流執政.
長毛冇變? 我得閒時摷番篇文俾你睇下.

所以咪成日講要有教育水平配合囉, 否則民主係無意思的

我再問你, 有民主點樣確保GDP, 點樣確保阿爺繼續賣東江水同豆豉X魚. 這個問題我同樣會問土共.
我就係見泛民部分L屌(如公文袋)唔係做野, 搞破壞.
純粹自己幻想民主後有女有車有樓, 有咩意思.


你睇下西方國家點買大陸d稀土, 大陸唔係restrict左嘛
馬來西亞同星加坡係有仇點解都供應食水俾佢
講到最後, 國家行唔行到民主, 取決於經濟+教育
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
110樓提及
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持

只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.
不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.
至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.


咁我都建議你睇下行民主之前的東歐
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
202.128.253.140
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
113樓提及
111樓提及
110樓提及
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持

只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.
不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.
至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.

大陸人多數連八九六四發生過民運都唔知道

你地又主觀以為人地唔知道, 人地同你的理解不一樣而已.


你又主觀地以為人地知道? 甚至佢地有見解?
普通會員
onesee
rbenabled
avatar
144.214.86.127
金錢: 2958.45
帖數: 1895
GP: 637
LV: 44
交易所:
hh0610兄, 一時間很難令你改變想法.
不過可以和你理性討論這麼多, 也是一件值得高興的事.

最後希望你明白, 支持人民力量的人, 不是盲目支持黃毓民, 我們都是理性而有獨立思考能力的.

謝謝
小兵乙名 ~onesee
普通會員
mr_dlm
avatar
203.185.51.25
金錢: 1131.10
帖數: 1534
GP: 686
LV: 40
交易所:
112樓提及
109樓提及
106樓提及
103樓提及
95樓提及

我都講左啦, 美國將D錢塞入猶太人, 大商家口袋, 議員收水, 等等等等, 跟本係冇分別. 就是既得利益者是誰的問題.
想當年老蔣, 以致今日日本韓國的財閥, 個個都係借法律民主之名掠水. 度度也有人貪, 大陸有, 其他地方都有, 這個是事實.
講多幾講, 就淨係香港大陸有, 其他地方好, 咁又係咪事實?

全世界無一個制度係完美, 民主當然有它的缺憾啦
問題是民主所產生出來的問題就是比獨裁政府少得多.
就以美國為例, 民主制度就為美國人帶來很多年的穩定, 制定了一個比較公平的遊戲規則, 令不少人材及資金放心投入.
貪污問題在世界任何一個角落都有, 但你不能夠說民主國家一樣有貪污, 從而否定民主制度.

對! 我目前過我的制度很好, 做乜要轉. 你話更好, 只是幻想.

原來你覺得香港現行的政治制度很好, 不需要改變嗎?

是的.. 而家有錢, 應該加大基建, 做大個餅, 正正係泛民阻住哂.
你認為要點改, 民主左可以GDP, 人工翻一翻?


大陸高鐵咪就係無制衡的結果
你做建築我理解你點解咁憎泛民
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
218.188.254.210
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
117樓提及
hh0610兄, 一時間很難令你改變想法.
不過可以和你理性討論這麼多, 也是一件值得高興的事.
最後希望你明白, 支持人民力量的人, 不是盲目支持黃毓民, 我們都是理性而有獨立思考能力的.
謝謝


我還在回POST的原因, 至少沒有被扣帽子, 你們否定土共, 也沒有否定中國.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
218.188.254.210
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
115樓提及
110樓提及
107樓提及
101樓提及

民主冇咁嚴重? 菲XX, 印度, 甚至海地, 非洲. 民主只係歐美掠奪別人的工具.
你所謂民主普選完全適合香港, 但歷史告訴我們, 香港由漁村到富甲一方, 也沒行過民主.
再講多句中國, 美國由窮到富, 都不是行民主. 至於富貴時行民主, 世界上的例子告訴我們有辣有唔辣.

民主當然有失敗例子, 但極權國家的情況更加不堪入目
我們追求的不只是財富, 言論自由, 新聞自由, 學術自由等等同樣重要.
我們相信一套健全的民主制度, 就可以保障到大家多方面的行益.
另外, 不過你解釋一下你認同的制度, 如何為民主制度更加優勝?
要是真有這一套制度, 我也會支持

只是你相信. 我建議你去睇下東歐同俄羅斯的下場, 特別係烏克蘭.
不能因為你相信, 又冇理據, 就叫人支持你.
至於你話制度, 我只可以同你講, 大陸人認同佢果套多個老美果套.

咁我都建議你睇下行民主之前的東歐


民主之前的東歐, 經濟上沒有西歐富裕. 作為一個封閉的經濟體, 共產世界所掌握的資源遠比西方世界要少.

如果呢個世界只有北美同西歐, 相對東歐及蘇聯. 那肯定東歐及蘇聯過的生活絕對比另一邊要好.

網上大陸網站, 有好多旅居東歐/俄羅斯的大陸人遊記. 你可以看看當地人怎麼看. 當然前提你唔好話個遊記係老作.

至於民主後的東歐. 你可以睇睇無賴經濟學第一章張, 絕對是悲哀.
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
訪客
Guest (IP: 3.236.68.118) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 12.4ms (Q=13 + R=5) @ 2021-8-2 01:16 AM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com