普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.16
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:

大家想唔想行全民退休保障? 人氣: 27779 回覆: 44


而家泛民逼緊政府行全民退休保障, 我個人就好讚成, 因為我自私, 我好窮, 我係中年, 我無樓, 唔知大家點睇, 我既理由如下:
1. 歐美行全民退休保障, 一般要俾薪金50%以上交稅, 香港而家二萬元以下人工既人, 扣埋供養父母等免稅額, 都唔駛點交, 交幾千元算做多, 但若果全民退休保障, 最少都要交三成薪金做稅. 2. 我已中年, 即只有二十年就退休, 到時就可以享受退休保障. 3. 全民要交重稅, 即係交稅後, 市民既可支配收入少左, 原本揾兩萬, 儲夠首期都可以供下平樓, 而家交三成稅, 即係無左七千元, 剩番萬三元, 由於可支配收入少了, 即供樓能力弱左, 而且是全民一齊弱, 即代表港人負擔唔起樓價, 樓價會大跌, 我就有機會買樓4. 香港數十萬業主, 隨住樓價大跌, 且要交稅重稅, 供唔起樓, 即刻變負資產, 斬倉、銀主盤湧現
咁樣, 到時我可以買平樓, 老左又可以有退休保障, .... 好正...( 有朋友話我自私, 話咁做會害死下一代, 無錯, 白痴都知會害死香港下一代, 但我係自私, 既然而家一齊支持泛民逼政府做呢d 白痴政策既就係今日既年輕人, 既然如此, 我地點解唔去支持佢地呢? 又唔係我提議呢d 政策既 )

總評分: 5
紀錄: | 龍生: GJ x 5 (我好鐘意你個動機)
普通會員
Sunny^_^
rbenabled
avatar
119.246.185.213
金錢: 7891.39
帖數: 8900
GP: 1418
LV: 95
交易所: 13952000.00
我愛abbychau
此廣告由abbychau所買。想在這裡下廣告嗎? 請按我
我反對

原因:當一個人知自己退休後會有保障就唔會儲錢(減少儲錢)-->more and more demand for those benefit-->social burden increased

原因:歐美有呢樣野...但就係因為呢樣野令到而家就快(已經)破產
普通會員
亞力士
rbenabled
avatar
218.250.87.109
金錢: 3892.65
帖數: 3611
GP: 1532
LV: 61
交易所:
如果我5十幾歲咪支持羅, 不過個仔辛苦d
強中再無強中手 千山未及此山高
天下無豬 何處覓食
冷酷的慈悲
緣盡了 就放手

地產版(歡迎光臨)
http://realforum.zkiz.com/viewforum.php?fid=118 ~亞力士
普通會員
鱷不群
rbenabled
avatar
112.120.161.120
金錢: 3688.70
帖數: 3375
GP: 1154
LV: 59
交易所:
反對

將來人口老化,拿錢的人越多,供款的人越少,再加上通脹因素,將來需要更多錢才夠生活,財務上是不可行
李卓人不代表我 ~鱷不群
普通會員
游浪潮
rbenabled
avatar
113.253.55.38
金錢: 1137.38
帖數: 3162
GP: 1527
LV: 57
交易所:
全民退休保障…真係一個好鬼死複雜既東西

其實係咪即係唔理邊個,總之每個月俾舊錢過左六十五歲既人?

老人家越多,後人仔又少的話,真係老的令嫩的辛苦

若因為稅收唔夠,庫房無錢而用外匯基金,咪又係坐吃山崩
~游浪潮
系統輔導員
qt (新手)
rbenabled
avatar
123.203.182.16
金錢: 6815.33
帖數: 9857
GP: 910
LV: 100
交易所:
根本就消耗緊未來的錢

唔諗住有仔女, 咪支持lor
~qt
普通會員
草帽
rbenabled
avatar
119.247.221.103
金錢: 2006.00
帖數: 2147
GP: 679
LV: 47
交易所:
點會唔支持? 如果真係咁為下一代著想. 第一件事唔該你要做既就係支持打擊樓價50-70%. 等下一代安居樂業啦. 而家出生率仲唔夠低咩? 香港人99%都係為自己著數架啦, 講到為下一代真係笑死人.
系統輔導員
qt (新手)
rbenabled
avatar
123.203.182.16
金錢: 6815.33
帖數: 9857
GP: 910
LV: 100
交易所:
港人特色, 有jetso, 見人排隊, 話知佢乜事, 排左先講, 點會甩底.
~qt
普通會員
草帽
rbenabled
avatar
119.247.221.103
金錢: 2006.00
帖數: 2147
GP: 679
LV: 47
交易所:
5樓提及
全民退休保障…真係一個好鬼死複雜既東西
其實係咪即係唔理邊個,總之每個月俾舊錢過左六十五歲既人?
老人家越多,後人仔又少的話,真係老的令嫩的辛苦
若因為稅收唔夠,庫房無錢而用外匯基金,咪又係坐吃山崩


我覺得唔好話下一代, 下一年都估唔到點啦. 好喇. 比你死慳有3萬億儲備, 又遇到2008年千年一遇既金融海嘯. 最後政府做左D咩野? 咪又係企左0係度, 咪又係全亞洲最遲復甦既一個爛鬼地方.
系統輔導員
qt (新手)
rbenabled
avatar
123.203.182.16
金錢: 6815.33
帖數: 9857
GP: 910
LV: 100
交易所:
9樓提及
5樓提及
全民退休保障…真係一個好鬼死複雜既東西
其實係咪即係唔理邊個,總之每個月俾舊錢過左六十五歲既人?
老人家越多,後人仔又少的話,真係老的令嫩的辛苦
若因為稅收唔夠,庫房無錢而用外匯基金,咪又係坐吃山崩

我覺得唔好話下一代, 下一年都估唔到點啦. 好喇. 比你死慳有3萬億儲備, 又遇到2008年千年一遇既金融海嘯. 最後政府做左D咩野? 咪又係企左0係度, 咪又係全亞洲最遲復甦既一個爛鬼地方.


個正苦無做野, 結果係棟係度lor
~qt
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
203.210.13.5
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
我認為,全民退休就像公立醫療一樣,看餸食飯。

涼薄D講,政府有錢,年年派錢,用貴藥。

冇錢,得綜緩基本醫療,人就會在貧病交逼中,自然死亡。

分別在哪裏?而家搞全民退休保障,是預測未來。所謂透支未來只是結果。現實告訴我們,全民退休,只會像歐美一樣,underestimate 個開銷,結果一代補一代,直至爆煲
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
游浪潮
rbenabled
avatar
113.253.49.186
金錢: 1137.38
帖數: 3162
GP: 1527
LV: 57
交易所:
11樓提及
我認為,全民退休就像公立醫療一樣,看餸食飯。
涼薄D講,政府有錢,年年派錢,用貴藥。
冇錢,得綜緩基本醫療,人就會在貧病交逼中,自然死亡。
分別在哪裏?而家搞全民退休保障,是預測未來。所謂透支未來只是結果。現實告訴我們,全民退休,只會像歐美一樣,underestimate 個開銷,結果一代補一代,直至爆煲


其實都係,小弟家人以前都好羡慕歐洲人,政府福利勁好,結果一代透支一代,透支到呢家爆煲

咁玩法,我地呢代人其實應該支持先啱,煲到佢爆,然後留俾打後幾代搞,反正 d 錢擺係度自己有份供無份用,死左之後舊錢又唔知俾左邊個,其實幾笨﹗smiley

但睇得長遠,為香港金融穩定就最好唔好搞呢個玩意
~游浪潮
普通會員
mannishmark
rbenabled
avatar
58.152.221.26
金錢: 3404.13
帖數: 2700
GP: 3888
LV: 52
交易所:
唔想,唔想步歐洲後塵
不要怕,衹管信(谷5:36)

望舒先生,你信錯了偉大的祖國。我真的想你再看一看這個世界,看一看現在的香江,現在的錦繡河山變得怎麼樣。 ~mannishmark
普通會員
Ar Yan (仁)
rbenabled
avatar
202.0.183.129
金錢: 7519.42
帖數: 3526
GP: 961
LV: 60
交易所: 40000.00

趨勢未來時,不要急於入市

我們很難預測箱形區會持續多時,但有一點可以肯定的是不會永遠持續下去

單純的技術分析,比復雜架數式來得好 ~Ar Yan
普通會員
mainfree
avatar
183.178.144.33
金錢: 98.90
帖數: 228
GP: 5
LV: 16
交易所:
歐洲人唔係冇板你睇
冇謂重覆犯錯
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.16
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
但人係自私的, 雖然大家在座都反對全民退休保障, 只因我們身在realforum 這個股票論壇, 經濟知識會較好, 看法較長遠, 但係出面有很多人是支持的, 有的是自私的(像我), 有的是無腦(憤青), 有的是年老的, 有的是雙非(只想拿福利, 根本不住在香港), 有的是長毛、李卓仁的崇拜者, 支持的好有可能會多過不支持的, 如果有朝一日真係俾泛民的人做左特首, 同埋係議會的大多數, 咁我地呢一代既人就幸福囉, 佢地一定大派福利, 搞全民退休保障, 所以坦白講, 自私d 咁講, 若果一普選, 大家應該要投票俾泛民, 俾佢地做特首, 然後逼佢地大派福利, 當然香港資產價格好有可能大幅走低, 我地要盡量將資產調走, 投資大陸或美國, 係香港就要做無產階級, 當十幾廿年後, 俾佢地搞香港一鑊粥, 然後我地就將資產調回香港, 買平貨...

既然改變唔到, 可不順勢呢?
普通會員
鱷不群
rbenabled
avatar
112.120.161.120
金錢: 3688.70
帖數: 3375
GP: 1154
LV: 59
交易所:
16樓提及
但人係自私的, 雖然大家在座都反對全民退休保障, 只因我們身在realforum 這個股票論壇, 經濟知識會較好, 看法較長遠, 但係出面有很多人是支持的, 有的是自私的(像我), 有的是無腦(憤青), 有的是年老的, 有的是雙非(只想拿福利, 根本不住在香港), 有的是長毛、李卓仁的崇拜者, 支持的好有可能會多過不支持的, 如果有朝一日真係俾泛民的人做左特首, 同埋係議會的大多數, 咁我地呢一代既人就幸福囉, 佢地一定大派福利, 搞全民退休保障, 所以坦白講, 自私d 咁講, 若果一普選, 大家應該要投票俾泛民, 俾佢地做特首, 然後逼佢地大派福利, 當然香港資產價格好有可能大幅走低, 我地要盡量將資產調走, 投資大陸或美國, 係香港就要做無產階級, 當十幾廿年後, 俾佢地搞香港一鑊粥, 然後我地就將資產調回香港, 買平貨...
既然改變唔到, 可不順勢呢?

1. 從公利的角度,明知計劃不可行,是龐茲騙局,會禍延後代,就應該反對到底
2. 從私利的角度,明知我供幾十年後,必定取不回我所供的,我更應該反對
李卓人不代表我 ~鱷不群
普通會員
qbbsclassic
rbenabled
avatar
119.237.150.105
金錢: 10830.35
帖數: 1580
GP: 1121
LV: 40
交易所:
16樓提及
但人係自私的, 雖然大家在座都反對全民退休保障, 只因我們身在realforum 這個股票論壇, 經濟知識會較好, 看法較長遠, 但係出面有很多人是支持的, 有的是自私的(像我), 有的是無腦(憤青), 有的是年老的, 有的是雙非(只想拿福利, 根本不住在香港), 有的是長毛、李卓仁的崇拜者, 支持的好有可能會多過不支持的, 如果有朝一日真係俾泛民的人做左特首, 同埋係議會的大多數, 咁我地呢一代既人就幸福囉, 佢地一定大派福利, 搞全民退休保障, 所以坦白講, 自私d 咁講, 若果一普選, 大家應該要投票俾泛民, 俾佢地做特首, 然後逼佢地大派福利, 當然香港資產價格好有可能大幅走低, 我地要盡量將資產調走, 投資大陸或美國, 係香港就要做無產階級, 當十幾廿年後, 俾佢地搞香港一鑊粥, 然後我地就將資產調回香港, 買平貨...
既然改變唔到, 可不順勢呢?


投票比工聯會一樣得
工聯會都一樣支持全民退休保障
http://www.singpao.com/xw/gat/201210/t20121010_394016.html
堅持全民退休保障

  隨著人口不斷老化,政府支出將會不斷增加,黃國健解釋,現在是一個時機,研究推行全民退休保障計劃,他說:「因為工聯會認為未來數年或十年內,一定要落實全民退休保障,不能夠未來數十年仍然實行長者生活津貼,所以我們不會幫政府想得很長遠,這也是我們一直堅持,政府一定要容許70歲以上的長者免除資產審查。」
普通會員
dennis001
rbenabled
avatar
203.185.29.20
金錢: 2762.00
帖數: 3035
GP: 1501
LV: 56
交易所:
搞呢個制度我覺得無問題

成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金

歐豬當然都有啦

分別係呢d國家的競爭力係點

好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事

係收入減少產生ge問題

如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國

更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)

你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話
「一些在森林定律中上到位的人,他們跟着遊戲規則玩。勝者得天下,他們認為是應得的。

有些人,你永遠也說服不了,直到永遠,阿門。」

~dennis001
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
14.198.88.233
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
19樓提及
搞呢個制度我覺得無問題
成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金
歐豬當然都有啦
分別係呢d國家的競爭力係點
好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事
係收入減少產生ge問題
如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國
更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)
你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話


不能以香港同德國比, 德國有強大的制造業及出口能力, 即有強大的賺錢能力.

簡而言之, 支出>=收入, 就做乜都得. 但全民退休保障, 不是透支未來, 是預估未來. 目前其他國家的狀況告訴我們, 一定會低估. 原因可能是經濟轉差, 收入下降, 通脹, 人民要求更多福利, 等等等等.

既然跟未來的收入開銷有關, 就是跟錢有關. 最適合的方式, 是做大個餅, 有錢了, 跟本不用什麼保障, 年年派錢派福利. 你有工番, 會唔會擔心下個月冇錢用?

偏偏咁顯白的道理, 又嫌自遊行人太多, 發展東北又話唔得, 等等等等都唔得, 咁可以點?
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
鱷不群
rbenabled
avatar
112.120.161.120
金錢: 3688.70
帖數: 3375
GP: 1154
LV: 59
交易所:
什麼做大個餅,這個只證明你不知道什麼叫做全民退休保障
李卓人不代表我 ~鱷不群
普通會員
stanly9988 (STANLY)
rbenabled
avatar
14.136.219.102
金錢: 303.90
帖數: 664
GP: 520
LV: 26
交易所:
20樓提及
19樓提及
搞呢個制度我覺得無問題
成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金
歐豬當然都有啦
分別係呢d國家的競爭力係點
好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事
係收入減少產生ge問題
如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國
更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)
你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話

不能以香港同德國比, 德國有強大的制造業及出口能力, 即有強大的賺錢能力.
簡而言之, 支出>=收入, 就做乜都得. 但全民退休保障, 不是透支未來, 是預估未來. 目前其他國家的狀況告訴我們, 一定會低估. 原因可能是經濟轉差, 收入下降, 通脹, 人民要求更多福利, 等等等等.
既然跟未來的收入開銷有關, 就是跟錢有關. 最適合的方式, 是做大個餅, 有錢了, 跟本不用什麼保障, 年年派錢派福利. 你有工番, 會唔會擔心下個月冇錢用?
偏偏咁顯白的道理, 又嫌自遊行人太多, 發展東北又話唔得, 等等等等都唔得, 咁可以點?


你所謂既做大個餅都係預估未來
未來個餅都有可能越做越細,可能政府貪污腐敗做完食晒,市民有份做無份食, 可能大公司大食,小市民無乜點食
你都知道經濟有可能不進反退,所謂福利保障本來就係應運而生
大家當然都明白年年有錢賺就唔怕,但邊個可以做到?

自由行人數明顯己經擾民,東北就係怕中國操控同壞風氣傳入香港影響香港
純粹利好經濟邊個會反對

不過我寧可自己儲錢,呢D過度福利我先唔支持
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
203.210.13.5
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
21樓提及
什麼做大個餅,這個只證明你不知道什麼叫做全民退休保障


咪同供保險強姦金一樣,美國有401k

我並不相信,交俾政府/銀行/保險公司,回報會高過通脹。

玩下手,買埋D 330,1211,食嗮垃圾。
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
鱷不群
rbenabled
avatar
112.120.161.120
金錢: 3688.70
帖數: 3375
GP: 1154
LV: 59
交易所:
23樓提及
21樓提及
什麼做大個餅,這個只證明你不知道什麼叫做全民退休保障

咪同供保險強姦金一樣,美國有401k
我並不相信,交俾政府/銀行/保險公司,回報會高過通脹。
玩下手,買埋D 330,1211,食嗮垃圾。

401k和全民退休保障是完全不同的東西
李卓人不代表我 ~鱷不群
普通會員
dennis001
rbenabled
avatar
14.136.123.107
金錢: 2762.00
帖數: 3035
GP: 1501
LV: 56
交易所:
401K似MPF

全民退保似人民公社,大鑊飯

UM,真係好大鑊
「一些在森林定律中上到位的人,他們跟着遊戲規則玩。勝者得天下,他們認為是應得的。

有些人,你永遠也說服不了,直到永遠,阿門。」

~dennis001
系統輔導員
qt (新手)
rbenabled
avatar
123.203.182.16
金錢: 6815.33
帖數: 9857
GP: 910
LV: 100
交易所:
19樓提及
搞呢個制度我覺得無問題
成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金
歐豬當然都有啦
分別係呢d國家的競爭力係點
好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事
係收入減少產生ge問題
如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國
更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)
你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話


同德國佬比? 香港有幾多樣比得上德國佬

單講一樣
德國佬納稅接近五五分帳(45%), 你香港做唔做到先, 有冇人肯受先. 咪up得就up
~qt
普通會員
dennis001
rbenabled
avatar
14.136.123.107
金錢: 2762.00
帖數: 3035
GP: 1501
LV: 56
交易所:
26樓提及
19樓提及
搞呢個制度我覺得無問題
成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金
歐豬當然都有啦
分別係呢d國家的競爭力係點
好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事
係收入減少產生ge問題
如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國
更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)
你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話

同德國佬比? 香港有幾多樣比得上德國佬
單講一樣
德國佬納稅接近五五分帳(45%), 你香港做唔做到先, 有冇人肯受先. 咪up得就up


曲到圓都無人睇得明smiley
「一些在森林定律中上到位的人,他們跟着遊戲規則玩。勝者得天下,他們認為是應得的。

有些人,你永遠也說服不了,直到永遠,阿門。」

~dennis001
普通會員
Wilbur (老闆)
rbenabled
avatar
218.103.138.24
金錢: 2571.63
帖數: 3737
GP: 2084
LV: 62
交易所: 27000000.00
24樓提及
23樓提及
21樓提及
什麼做大個餅,這個只證明你不知道什麼叫做全民退休保障

咪同供保險強姦金一樣,美國有401k
我並不相信,交俾政府/銀行/保險公司,回報會高過通脹。
玩下手,買埋D 330,1211,食嗮垃圾。

401k和全民退休保障是完全不同的東西


全民退休保障應係近似social security
2007 +43.7%..........2012 +14.3%
2008 -23.6%...........2013 +9.4%
2009 +131.5%.......2014 +49.9%
2010 +42.6%..........2015 +107.9%
2011 -12.6%

07-15CAGR +32.2% ~Wilbur
普通會員
hh0610
rbenabled
avatar
14.198.88.233
金錢: 5923.60
帖數: 9335
GP: 1540
LV: 97
交易所:
為什麼「全民退休保障制度」不可行? (雷鼎鳴)
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=41154&page=1#lastpost

(節錄一部分)
...
現在,我以一些團體所支持的「隨收隨支」制「全民養老金方案」(以下簡稱「方案」)作為案例,論證「隨收隨支」制會替將來的退休人士帶來巨大損失。

「方案」建議,把未來強積金的供款從人民手中拿走一半(即僱主2.5%、僱員2.5%,合共5%)交給政府發放福利,再向每年盈利超過千萬元的企業多徵1.9 %的利得稅,政府自己則先付出500 億元作種子基金,2011 年度(或稍後)再注資107.7 億元(從綜援及生果金中抽取),以後逐年增加注資,到2056 年增至每年295.3 億元。以上所有數字,應該都是已扣掉通脹的實質金額。


「方案」注資太大

未計算「方案」的效益前,先計算其成本。根據「方案」自己提供的假設和較詳細數據,我計算出政府從2011 至2056 年總共要為計劃注入7500 億元的折現值(假設年折現率是2%);另外從大企業多徵收的稅款的折現值約3500 億元,即四十五年內,除了取走的強積金供款外,尚要額外注入1.1 萬億元的折現值,計劃才可持續。這是一個天文數字!今天香港政府雖然富裕,但財政儲備也只是6000 億元。

有人或許說,政府「額外」注入的資金,一部分從綜援和生果金得來,不算太額外。這沒有錯,但問題是綜援本用以支付窮人,現在卻取來平均分給所有退休人士,用意使人疑惑。 若果因為政治理由,綜援生果金不能挪走,這筆「額外」要注入的資金便要耗盡香港的全部財政儲備﹗

3500 億元的額外徵稅亦絕非沒有機會成本,增加利得稅對香港的經濟及就業不可能沒有負面影響,但就算徵得這筆稅,可作的其他用途亦多不勝數。

取走人民一半的強積金新供款,取消生果金及老人綜援,再額外徵收1.9%的利得稅,這麼大的動作可為現在及將來的退休人士帶來多大的收益?原來只能為每名六十五歲或以上人士每月提供3000 元的退休金而已(若仔細計算「方案」的數據,連3000 元也沒有,只是2900 元左右而已,但此乃小節,不用計較)!


「全民退休保障制」不如強積金

如果現在有3000 元,但幾十年後當工資及生活水平都上升後,大家可得到更多的退休金,也許我們可以說是物有所值。但從「方案」的數據可以輕易計算出,它假設了工資每年增加2%, 到了2056 年人均工資是今天的2.78倍。但政府受制於扶養率下降,只夠錢每月仍只付出3000 元,真正是「五十年不變」!

其實,就算是3000 元也是誇大了,若果「方案」中所假設的來自綜援及生果金的資金沒有挪用注入這個計劃,退休人士本來便平均已有1000 元的收益, 「方案」的「實效」只是從1000 元變作3000 元而已。

這方案的差勁程度,若與強積金比較,便可看得更清楚。強積金管理局剛修訂了過去十年的強積金投資回報率,新數字是平均每年5.5%的回報(已扣去手續行政費),通脹平均每年0.7%, 所以實際回報每年是4.8%【註】。

過去十年香港經濟歷盡艱辛,有科網股爆破、通縮、「沙士」、金融海嘯等等,很難想像將來的際遇會更差。這裏假設未來的平均年實際回報率繼續是4.8% 。

在此跟隨「方案」中隱藏的假設,社會平均實質工資每年上升2%,2011 年平均工資12114 元(這裏假設了一百人中六十人參與工作),2051 年升到26745 元。一個今天二十五歲的僱員,六十五歲退休,八十五歲死亡,工資一直都處於社會的平均點(現在低於平均,但將來高於平均也無不可),退休後把強積金都用來購入年金。

用了上述與「方案」及事實相符的假設,這位二十五歲的「典型」人物,到六十五歲時,通過現行的強積金計劃,共可儲得229 萬元(實質數字),退休後每月可得約14500元收入。但我們要注意,沒有工作過的人士得不到這14500 元,我們要為此作可比較的調整。按照勞動參與率是60%的假設,這等於平均每一個退休人口(包括從未工作過的家庭主婦等等)可得8700 元,比起「方案」中所得到的300 0 元好得太多!

我們假如把「方案」改動一下,不搞什麼「隨收隨支」制,把「方案」中政府的注資及商界新徵的款項都改為全數注入強積金戶口,那麼,上述的「典型」人物退休時每月可得21938 元,就算把其中四成付給沒有參與勞動的人,六十五歲以上人士平均每月可得13163元。「隨收隨支」的3000 元「方案」還是非跨代的強積金,哪一個優勝,豈又不一目了然?這猶未觸及一個「方案」的先天性弱點︰當人民交了這麼多錢滿以為退休已得政府保障,但納稅人口減少「方案」難以為繼時,政府如何收拾殘局?

再作一補充﹕「方案」中的數據可算出扶養率以每年負2.4%的速度減低,工資雖假設有2%增長,但由此亦可算出「方案」動用的各種資源,有約每年0.4%的負回報。搞這種「方案」不啻是「撞頭埋牆」,智者不取!
...
自動波人話所有大陸人都係仆街, 咁佢老豆又係大陸偷渡過黎......

依此邏輯, 佢老豆係唔係仆街? 佢係唔係仆街仔? ~hh0610
普通會員
股股怪怪
rbenabled
avatar
218.252.28.16
金錢: 1746.45
帖數: 1115
GP: 941
LV: 34
交易所:
27樓提及
26樓提及
19樓提及
搞呢個制度我覺得無問題
成日用歐洲做例子,但留意北歐同德國呢d國家都有退休金
歐豬當然都有啦
分別係呢d國家的競爭力係點
好似希臘個個度逃晒稅(收入減),但福利支出加大,梗係出事
係收入減少產生ge問題
如果學德國甘,都可以維持一段日子,假設香港的能力比得上德國
更重要係,德國人好有責任心,克儉耐勞(當然同偉大的香港市民朝9晚9尚有一段距離)
你信得住香港人咪得囉,如果免費食pizza事件不出現的話

同德國佬比? 香港有幾多樣比得上德國佬
單講一樣
德國佬納稅接近五五分帳(45%), 你香港做唔做到先, 有冇人肯受先. 咪up得就up

曲到圓都無人睇得明smiley


曲到咁, 好難明喎
訪客
Guest (IP: 18.206.187.81) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 16ms (Q=14 + R=4) @ 2020-5-26 12:18 PM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com