普通會員
teddycmh
rbenabled
avatar
58.152.191.32
金錢: 1592.35
帖數: 1280
GP: 922
LV: 36
交易所:

有時候, 跟唔上時代步伐既法律會否導致負面影響? 人氣: 885 回覆: 0


[size="2"]因另一post(12歲女童與25歲成年人性行為)入面ABBY師兄建議另開一個post討論道德問題, 我當然從善如流另開一個帖去研究以上topic:跟唔上時代步伐既法律會否導致社會上的負面影響? 今次想討論既法律係關於離婚時候財產分配既法律, 再擴展到社會上形形色色人性討論, 最後去結論, 是否真的有不良影響?
以下係我幾年前於另一個forum拎過出黎傾既一個問題, 入面有女user回覆既一D心態亦令我覺得甚為有趣, 有意去睇既師兄可以去經以下連接入去:http://www.discuss.com.hk/viewth ... 28482&extra=&page=1
今次用返同一個case:
我有一個朋友 同佢另一半愛情長跑左好耐 依然唔肯結婚我問佢:點解唔俾個唔肯結婚 佢話:因為貧窮既一方出軌既成本太低佢覺得 香港社會好奇怪 東方既傳統思想+西方既婚姻法例令佢對呢個system無太多既信心 佢話:先假定自己係一個唔會出軌既人 (事實上就我所知佢真係無) 對另一半無微不至既人 有家底有實力既一方 係呢種情況下 佢認為:law somehow gives the incentive for the poor to cheat, also grant a reason for the rich not to be married佢認為如果婚後生活不能更好 對雙方黎講結婚都係無意義但當某一方既實力比另一方高既時候 富有既壞人遇到貧窮既好人, 富有既壞人出軌既懲罰係分身家咁...佢就問 富有既好人遇到貧窮既壞人既時候..?就算被背叛, 下場都係一樣分身家?(好多人以為通姦就唔洗分身家 實則上香港就算通姦法官都唔會否認有過錯一方對家庭既付出 所以一樣都要分)(同埋香港通姦罪係無刑事責任 先唔講舉證困難 就算告得入 多數都係為左啖氣)(請各位富有人士唔好以為有婚前協議就萬事OK 基於一個CASE spellman v. spellman :where the agreement is between members of the same family this is a factor which tends to show that the parities did not intend their agreement to be legally binding 即係法律認為家庭入面既協議係不具有法律效力既)佢話 如果貧窮一方真係有付出 都算數 但係通常一個唔尊重婚姻既人 為自己家庭付出又可以有幾多?所以佢堅持 只會同佢另一半同居 因為香港唔承認事實婚姻(即係只要無註冊就唔算夫妻)
-------------------------------------------------------------------------------------------
以下係另一D網上搵既資料:1.德國人不愛結婚愛同居 (2008)http://news.sina.com.cn/w/2008-08-28/083414368145s.shtml
2.德國的家庭與婚姻 (2012)http://dailynews.sina.com/bg/news/int/dwworld/20120819/01163687390.html
3.結婚率升高, 住宅供應緊張 (2012)http://www.hkej.com/template/property/php/detail.php?title_id=12137
4.離婚, 單親家庭數目http://cdi.bgca.org.hk/cdi/main/content2c.asp?lang=c&id=482
5.statistics about affairs (英文, 大意是女性出軌數字上升)http://www.dearpeggy.com/2-affairs/statistics.html
------------------------------------------------------------------------------------------講咁多只為同大家討論一D我認為有趣既事情, 希望各位師兄可以盡量以理性角度討論。
由於東方社會的特質, 男向下娶女向上嫁。一般而言, 在香港一段婚姻裡面, 男性角色所需經濟實力要求較女性為高。但現今女性所得工作機會其實不亞男性, 以致兩方經濟實力其實不遑多讓。香港的離婚法入面, 是比較偏向女性的, 原因有很多, 原意在當年立法亦是好的。只不過我卻懷疑, 這些條文是否還適用於當下社會。
1.為什麼離婚後富有一方有義務維持貧窮一方婚前生活水平? 本來就不屬於貧窮一方的物質經由離婚卻名正言順的送出去。
2.為什麼通姦可以即時離婚, 卻沒有任何代價? 而如果出軌一方屬於經濟弱勢則仍可得到照顧?
我認為由於以上資料搜集的各種資料表明, 如果離婚法律仍有偏向性, 最終只會令少子化問題加深, 亦令婚姻失去原本意義。(有太多想講, 不過如果無人有興趣就白打...所以都係留返D回應既時候講~HAHA...)
訪客
Guest (IP: 3.235.85.115) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。

Home RealBlog Stock Endless Choice Fancy Buzz Gloomy Sunday ZKIZ Wiki RealWidgets

geo stats
Powered by RealForum
Paged in 58.6ms (Q=14 + R=4) @ 2020-10-23 05:46 AM Asia/Hong_Kong
Archiver | 廣告聯繫: abbychau (at) gmail.com