普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:

真普選聯盟學者團 2017 特首普選方案建議 人氣: 1095 回覆: 9


https://www.facebook.com/notes/% ... sal/690746904274677


真普選聯盟學者團 2017 特首普選方案建議 Scholars Panel of The Alliance of True Democracy Proposals for the 2017 CE Election Package.

2013年7月10日 1:08



真普選聯盟學者團今天舉行記者招待會,提出就2017特首普選的三個建議方案,細節如下:



真普選聯盟學者團

2017 特首普選方案建議





(一)  方案A



內容:
◾ 提名委員會組成:大約參照2012年選舉委員會之1,200人,再加上2015年選出的400多名民選區議員組成。在減去原有選舉委員會的超過100名「區議會」界別分組選出的名額後,提名委員會總人數大約為1,500人。
◾提名程序:任何候選人只需符合基本法44條中的基本資格,以及符合以下兩項要求中任何一項,提名委員會即應通過其為特首普選候選人:

(甲)  獲得提名委員會中任何十份一委員具名支持;

(乙)  獲得地區直選中已登記選民中的2%或以上具名支持(以現時選民人數推算,將約為70,000-80,000人。)
◾普選階段制度:採兩輪決選法。如候選人得票超過有效票數的一半,則當選特首。如沒有候選人得票超於一半,則得票最高之兩名候選人將進入第二輪決選,第二輪決選中多票者當選特首。



分析及利弊:
◾這提名委員會組成比較接近現行選舉委員會組成,比較接近2007年人大常委決議中「提名委員會可參照基本法附件一有關選舉委員會的現行規定組成」的寫法,制度上改動亦比較少。
◾公民提名的規定將實質提名權還給選民,亦令相關規定符合國際人權公約中的「普及而平等」的準則,因為每個有意參選者,都應有平等的機會爭取足夠的公民提名。
◾候選人獲得約70,000-80,000人支持則可進入普選階段。此一數字並不絕對(可調高調低),但相信有實力及足夠公眾支持的候選人可以拿到,亦不會輕易讓毫無支持而只為搏宣傳的人可以參選特首。而如果一名能獲近十萬選民的支持的候選人仍然無法進入普選階段,制度的公信力將遭受嚴重挑戰。
◾嚴格而言,提名委員會的1,500名委員的「提名權」仍然高於一般選民,但在有提名委員會的框架下,容許公民提名可能已是比較平等的方案。
◾原則上,提名委員會的組成方法可以更民主(例如擴大1,200人的間接選民基礎),但無論如何改革,除非整個提名委員會真正由普及而平等的選舉產生,仍然難以做到提名權普及而平等。在提名委員會框架下,如果容許公民提名,已可體現提名權的普及而平等,不一定需要普選產生提名委員會。
◾現行工商界或建制派候選人,可能難以取得80,000普選選民提名,但應可以透過拿得提名委員會十份一人支持參選。

(二)  方案B



內容:
◾提名委員會組成:提名委員會約400人,由全民普選產生。選舉辦法為將全港分開大約20區,以比例代表制平均每區選出約20名提名委員(不需完全準確地20X20, 但應按人口比例大致劃分選區及定出每選區選出委員的人數),選區劃界希望盡量跟現行的行政區界線,某些人口較多的行政區(例如東區、沙田、觀塘等)可以分為兩區。
◾提名程序:任何候選人只需符合基本法44條中的基本資格,以及獲得提名委員會中任何十份一委員具名支持,提名委員會即應通過其為特首普選候選人。
◾普選階段制度:採兩輪決選法。如候選人得票超過有效票數的一半,則當選特首。如沒有候選人得票超於一半,則得票最高之兩名候選人將進入第二輪決選,第二輪決選中多票者當選特首。



分析及利弊:
◾全民普選提名委員會,是在有提名委員會的框架下,提名權可達到普及而平等的方法之一。
◾以全民普選選出一個提名委員會,該委員會沒有其他功能,只是提名若干名候選人讓全部選民再投票普選一次,是很奇怪、世上罕見、而相對耗費甚多資源的一種選舉方法。
◾提名委員會選舉可能難以操作,包括選民可能混淆(不知選甚麼),選擇提名委員的標準亦可能不清晰,而被選出的提名委員是否能向選民問責亦成疑。
◾從整體政制角度看,當特首由普選產生時,較理想的是將民意授權,集中在全民投票特首的一次選舉上。普選提名委員會可能造成雙重威權(dual authority),即普選的提名委員會與普選特首競逐合法性的問題。
◾建議將委員數目減至400, 以及用比例代表制,因為考慮到如果以單議席選出提名委員,或將委員數目保持為1200,選區會非常小、只有利大黨而小黨難以躋身提名委員會(變相不能參選特首)、而參選者亦可能過份著重地區利益。方案B的制度如果能運作良好,提名委員會的組成應能大致反映社會中不同政治力量的分布,即大約有十分一民意支持的黨派或聯盟,便可以有足夠提名委員推舉特首候選人。
◾以現時政治光譜分布判斷,這制度可能令建制、民主兩陣營都會派出超過一名候選人,加上「兩輪決選制」一般會鼓勵多黨參選,可能會推動香港走向多黨林立,而議會趨於分裂(fragmented) 的局面。
◾長遠或中期而言,提名委員會的選舉可能發展成某種政黨競逐模式,例如有意派員參選特首的黨派盡量派員競選提名委員,或候選人組成後援會以派員參選提名委員,長遠而言可能對發展政黨有利。
◾比起方案A,方案B拿得提名的成本將大大增加,因為有志參選者必須發動大量支持者,全港性地參與提名委員競選,或需獲主要政黨支持。而各政黨如果要派員參選特首,亦變相要籌備兩次全港性選舉。
◾相較方案A,此提名委員會組成辦法,與2007年人大常委決議中的規定相距較遠。



(三)  方案C



內容:
◾提名委員會組成:由現屆所有區議員(2015年已廢除委任)及立法會議員組成,共約500人。
◾提名程序:任何候選人只需符合基本法44條中的基本資格,以及符合以下兩項要求中任何一項,提名委員會即應通過其為特首普選候選人:

(甲)  獲得提名委員會中任何十份一委員具名支持;

(乙)  獲得地區直選中已登記選民中的2%具名支持(以現時選民人數推算,將約為70,000-80,000人。
◾普選階段制度:採兩輪決選法。如候選人得票超過有效票數的一半,則當選特首。如沒有候選人得票超於一半,則得票最高之兩名候選人將進入第二輪決選,第二輪決選中多票者當選特首。



分析及利弊:
◾相較於方案A及方案B, 此方案的推行成本最少,因為連提名委員會選舉亦可減掉。
◾由於絕大部份提名委員由普選產生,提名委員會之代表性應遠超方案A,雖然未致全面普及而平等。
◾此一提名委員會組成方法對大黨及重視地區服務之政黨較有利,小黨以至工商界代表,都會較難從提名委員會取得十份一支持。
◾公民提名部份之優點及分析與方案A相同。
◾相較方案A,此提名委員會組成辦法,與2007年人大常委決議中的規定相距較遠。



The Scholars Panel of The Alliance of True Democracy conducted a press conference today to introduce three proposals on universal suffrage for 2017 CE Election. Details are as follows:



Proposals for the 2017 CE Election



Proposal A



(1)  Composition of the Nomination Committee:
◾About 1,200 formed along the lines of the current Election Committee + about 400 elected District Council members minus (the current seats elected by District Councilors) ~= 1,500 members



(2)  The Nomination Procedure:

For any person who meets the requirements in Article 44 of the Basic Law, and meets any ONE of the conditions below, the Nomination Committee should endorse his/her eligibility for popular election:

(a)  Gets the support of no fewer than one-tenth of the Nomination Committee members;

(b)  Gets the written endorsement of at least 2% of the registered voters in the geographical elections (around 70,000 to 80,000 voters by current figures).



(3)  The Popular Election Procedure:
◾The “two-round run-off” system will be adopted. If a candidate gets more than half of the valid votes, he/she will be declared elected CE. If nobody gets more than half of the votes, the top two vote-getters will go to a run-off. In the second round, the candidate that gets more votes will be declared elected CE.



Proposal B



(1)  Composition of the Nomination Committee:

l  The Nomination Committee should have about 400 members. It should be directly elected by all registered voters in the geographical constituencies, by proportional representation, with the whole territory divided into about 20 districts.



(2)  The Nomination Procedure:

For any person who meets the requirements in Article 44 of the Basic Law, and gets the support of no fewer than one-tenth of the Nomination Committee members, the Nomination Committee should endorse his/her eligibility for popular election:



(3)  The Popular Election Procedure:

The “two-round run-off” system will be adopted. If a candidate gets more than half of the valid votes, he/she will be declared elected CE. If nobody gets more than half of the votes, the top two vote-getters will go to a run-off. In the second round, the candidate that gets more votes will be declared elected CE.



Proposal C



(1)  Composition of the Nomination Committee:

All the District Councilors elected in 2015, plus the Legislative Councilors elected in 2016



(2)  The Nomination Procedure:

For any person who meets the requirements in Article 44 of the Basic Law, and meets any ONE of the below conditions, the Nomination Committee should endorse his/her eligibility for popular election:

(a)  Gets the support of no fewer than one-tenth of the Nomination Committee members;

(b)  Gets the written endorsement of at least 2% of the registered voters in the geographical elections (around 70,000 to 80,000 voters by current figures).



(3)  The Popular Election Procedure:

The “two-round run-off” system will be adopted. If a candidate gets more than half of the valid votes, he/she will be declared elected CE. If nobody gets more than half of the votes, the top two vote-getters will go to a run-off. In the second round, the candidate that gets more votes will be declared elected CE.
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
我愛abbychau
此廣告由abbychau所買。想在這裡下廣告嗎? 請按我
聯盟的政黨及團體[編輯]

現有成員團體包括:人民力量、社會民主連線、工黨、公民黨、民主黨、香港教育專業人員協會、香港社會工作者總工會、香港民主民生協進會、街坊工友服務處、公共專業聯盟、新民主同盟及民主動力等;真普選聯會亦同時邀請其他學者及團體加入。[1]

歷史[編輯]

2013年3月21日,12個香港泛民主派政黨及團體聯合成立真普選聯盟,27名泛民主派香港立法會議員全體加入。人民力量主席劉嘉鴻批評梁振英在推動普選上全無誠意,只是中聯辦及中華人民共和國中央政府的一個傀儡。他表示真普選聯盟是一個全新的平台,讓各個擁有不同想法的黨派將分歧減到最低,努力爭取普選,帶動香港市民爭取普選的聲音。首階段工作是大規模地宣傳普選,及於同年年底前制定一個「可以接受」的香港政治制度改革方案。[2]公民黨黨魁梁家傑表示,香港泛民主派只有合作的必要,無分裂的條件,好的開始就是成功的一半,必須團結爭取「真普選」。工黨主席李卓人批評,中華人民共和國中央政府無誠意推動「真普選」[3][4][5],形容目前是與中共及既得利益集團對決的關鍵時刻。民主黨副主席蔡耀昌則強烈譴責,中華人民共和國政府在全國人民代表大會、地方各級人民代表大會及中國人民政治協商會議期間放出風聲,指出香港行政長官選舉或者會有預選機制,表明不排除以公民抗命的方式爭取普選。真普聯的第一階段工作為啟動香港市民參與討論普選方案,清楚界定香港市民對普選的訴求、方案及底線,之後尋求各界共識[6],再向香港特別行政區政府提交建議[7][8][9]。第二階工作為就向香港政府、中共黨和國家領導人以至國際社會宣示訴求[10]。真普選聯盟呼籲香港政府盡快展開香港政治制度改革諮詢,而普選方案應該以國際標準制訂,需要符合聯合國《公民權利和政治權利國際公約》的規定。真普選聯盟又表示,如果香港行政長官選舉任何篩選或者預選機制令到廣泛受到香港市民支持的人士無辦法參與選舉,必然是「假普選」[11][12]。

2013年3月29日下午,真普選聯盟10多名代表遊行至中聯辦,沿途高呼口號,要求「真普選」,又向喬曉陽「下戰書」,邀請他出席真普選聯盟所舉辦的論壇,與廣大香港市民討論何謂「真普選」[13]。

2013年4月4日,真普選聯盟表示計劃邀請建制派人士出席於同年5月舉行的研討會,對象包括香港基本法委員會委員會副主任梁愛詩、港區人大代表譚惠珠、行政會議成員張志剛和民建聯代表等等[14]。

2013年4月7日,真普選聯盟舉行第一場研討會[15],在香港城市大學舉行。研討會開始前,愛護香港力量成員在場外叫喊,要求縮短講者的演講時間。研討會一開始時由莫乃光發言,發言幾分鐘後,台下開始有人叫喊,大會先行暫停十分鐘後再開始,惟同樣情況再發生;台下約30名自稱支持政府的人士與其他在場人士互相對罵,有人拍掌,又有人舉起橫額,場面失控,召集人要求保安員維持秩序,惟仍然未能夠控制場面。最後,真普選聯盟報告警察,並且宣布腰斬論壇[16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26]。

2013年5月5日下午,真普選聯盟舉行研討會,出席的香港民主民生協進會主席廖成利表至希望可以透過真普選聯盟、香港2020及佔領中環等醞釀「真普選」方案,又希望「真普選」符合國際人權普及而平等的標準和基本法。人民力量主席劉嘉鴻表示,香港民主的迫切性和香港市民爭取普選的決心非常重要。他表示,未必同意佔領中環的做法,但是認同佔領中環可以令到香港市民知道實行普選的迫切性[27]。前全國政協委員劉夢熊引述全國人大常委會會長張德江早前言論,表示香港首要發展經濟以及改善民生,相對鄰近地區,香港的優勢已經變得薄弱為不爭的事實,何時展開政治制度改革諮詢需要視乎香港社會的主流意見,惟前提是不應該令到香港社會內耗、影響民生及經濟發展[28]。他又表達擔心佔領中環開啟壞的先例,導致香港永無寧日,擔心以後香港人凡是有訴求,都會佔領中環要脅中央政府,希望佔領中環的發起人懸崖勒馬。發起佔領中環的戴耀廷就此再次強調,佔領中環只是最後一步,並且表示將會和平進行。民間人權陣線召集人孔令瑜表示,過去十幾年香港民主的發展原地踏步,他表示支持佔領中環,希望公開違反不公義的法律。此外,台下公眾發言時,支持及反對者多次互相喝倒采,及後爆發罵戰[29]。研討會結束時,雙方發生衝突,嘉賓需要由保安員護送離開現場[30]。

2013年5月8日,真普選聯盟將會公布就普選方案達成的七大共識[31]。5月9日,真普選聯盟公布了普選行政長官選舉辦法的初步建議,建議以一人一票方式選舉提名委員會會員;而參選人只需要獲得提名1/8委員的提名,或者一定選民聯署提名,及不要求必須取得任何指定界別的提名就可以參與選舉,惟此建議未獲得內部一致贊成。建議普選行政長官選舉若然在首輪投票中,任何候選人獲得逾半有效投票,即宣告當選。然而,如果無候選人在首輪投票中取得逾半有效投票,最高票的兩人就會進入第二輪投票,在第二輪投票得票比較多的一位就會當選行政長官。其他建議重點包括,不接受參選人被預選或者篩選[32],提名委員會必須由香港選民以一人一票方式選舉出來、提名委員不可以重複提名、不設立候選人的數目限制、參選人不可以提交多於1/6委員提名人數的提名投票等[33],長遠廢除提名委員會。初步建議將會交由8名學者組成的學者團體歸納成為方案,預計於同年6月推出草擬方案[34][35][36]。前律政司司長暨香港特別行政區基本法委員會副主任梁愛詩表示,上述的委員會產生辦法建議變成將提名權力投放在選民手中,而非提名委員會手中,此舉不合乎《基本法》的規定,亦與2007年在人大常委會上的決定不相符;但是認為1/8委員提名及兩輪投票的建議皆可以考慮。她表示,現在最重要的是為各方提出的不同方案去蕪存菁,作出討論。初步建議初步獲得泛民主派24名立法會議員接納,人民力量主席劉嘉鴻表示,執事委員會將會進一步討論,若果人民力量不接受此初步建議,不排除將會退出聯盟。人民力量立法會議員陳偉業和黃毓民則表示,與真普選聯盟可以各自表述立場[37]。

2013年6月19日,真普選聯盟制訂了2017年行政長官選舉建議方案以及2016年和2020年立法會遲舉的中途及終極普選建議方案,並且交由各黨派討論及確認,預計最快於同月月底至7月月初確立行政長官選舉方案,立法會選舉方案則最快於7月月中旬確立。前者建議方案建議由全香港合資格的選民以一人一票方式選出提名委員會委員,參選者只需取得1/8至1/6的委員提名,或者取得50,000名選民聯名簽署,即可妁參與行政長官選舉;候選人則需要在首輪或者次輪投票中取得逾半票數選民的支持,才可以當選成為行政長官。後者建議方案建議,要求於2016年取消所有功能界別議席,提早落實立法會全面普選,惟如果堅持於2016年保留部分功能議席,真普選聯盟將會要求直選議席數目必須多於功能議席,以及取消分組點票制度。於2016年或者2020年取消所有功能議席後,真普選聯盟建議最少一半立法會議席由單議席單票制選出,餘下一半或者少於一半則由全香港單一大選區的比例代表制產生
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
2017年行政長官選舉初步意見 (徵求意見稿) 2017 Chief Executive Election – Initial Views For Consultation.

2013年5月9日 0:36



真普選聯盟

2017年行政長官選舉初步意見 (徵求意見稿)




1. 2017年以一人一票方式普選特首。選舉制度須保障選民普及而平等的選舉權,被選舉權和提名權。




2. 不能接受在正式提名過程中有任何「預選」、「篩選」的機制。選舉、被選舉及提名權利不應因種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、社會出身、財產的因素而受到影響。不應設任何沒有客觀標準的參選條件(如「愛國愛港」及「不與中央對抗」,選民在投票時自有判斷)。




3. 根據基本法第四十五條規定,保證「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」特首。爭取設立一個由香港選民以一人一票選出、有廣泛代表性的提名委員會。設立提名委員會的規定,不能確保行政長官的提名程序符合普及和平等的民主原則,長遠而言應予廢除。




4. i) 任何候選人只須獲得1/8 提名委員會成員提名,即可進入普選階段。在任何情況下,不應要求候選人須在任何界別或所有界別取得提名。

  

   ii) 各提名委員不可重複提名;不設候選人總數目限制。




  iii) 行政長官候選人不可提交多於 1/6 委員的提名數目,以確保他人的參選機會。




5.  行政長官候選人亦可循下列途徑取得參選資格:




  經由一定比例的選民聯署提名,再由提名委員會核實和確認。




6.  行政長官普選採兩輪投票制。首輪投票如果有任何候選人贏得過半數有效選票,則當選特首;如沒有任何候選人取得過半數選票,則由最高票的兩名候選人進入第二輪,第二輪得票多者勝。




7. 容許行政長官有政黨背景。




2013年5月8日







Alliance for True Democracy

2017 Chief Executive Election – Initial Views For Consultation




1. The Chief Executive will be elected by one-man, one-vote in 2017. The election system must guarantee a voter’s free and fair right to vote, to be elected and to nominate.




2. Not to accept any “preliminary election”, “screening” mechanism in the official nomination process. The right to vote, to be elected and to nominate will not be affected by race, skin colour, language, religion, political or other stances, or other factors including social origin and asset worth.There should not be candidacy conditions that come with no objective definitions (such as “Love China,love Hong Kong” and “No confrontations with Beijing”), as a voter can decide for himself upon voting).




3. Article 45 in the Basic Law stipulates “a broadly representative nominating committee in accordance with democratic procedures”. We fight for a broadly representative nominating committee to be formed via one-man, one-vote by Hong Kong voters. The requirement for a nominating committee fails to ensure Chief Executive nominations will comply with free and fair democratic principles, and should be scrapped in the long term.




4. i/ Any candidate who gets 1/8 votes from the nominating committee enters the election-by-universal-suffrage phase. Under no circumstances shoulda candidate be required to get nominations from any designated sector or all sectors.

ii/ Members of the nominating committee can only nominate once; and no limits set for the number ofcandidates.

iii/ A candidate should submitno more than 1/6 nominations from the nominating committee, to guaranteechances for other candidates.




5. A Chief Executive candidate can also acquire official candidacythrough the following procedure:

Nomination via joint signaturesby a set proportion of voters, which is then verified and endorsed by thenominating committee.




6. The Chief Executive election by universal suffrage carries two roundsof voting. Any candidate who gets more than half of the votes in the firstround makes Chief Executive; or the two candidates who get the most votes inthe first round get into the second round, with the majority the winner.




7. Allows the Chief Executive to have a political party background.
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
真普聯方案被指準備妥協 鄭宇碩稱堅持公民提名

明報》李先知專欄昨日引述政壇中人分析,真普選聯盟學者顧問團日前提出的3個普選方案有「兩個半」是煙幕,因為中央一定不會接受公民提名的成份,因此在政治現實中只有半個方案可行。真普聯召集人鄭宇碩強調,公民聯署提名的條件是公民訴求;學者顧問之一的馬嶽則認為,李先知所寫的只是主觀臆測,沒有事實根據。

李先知昨日在題為「真普聯三方案兩個半是煙幕」的文章中指出,「真普聯提這兩個半方案只是作為談判的叫價,或者是分散注意力的煙幕」,因為公民提名的部分,即有2%選民提名即可入閘,中央一定不會同意。

至於學者團的其餘兩個方案,包括全民普選產生400人提名委員會,以及由立法會議員加區議員組成約500人提名委員會,亦因並非由四大界別人士組成,也是肯定不會被考慮的。文章又指,真普聯3個方案只在於,保住沒有篩選,讓泛民人士可以入閘的底線。

韓連山:公民提名會被妥協掉

另外,教協理事韓連山在香港獨立媒體發表題為「成也提委會,敗也提委會」的文章,點評真普聯3個方案,指出3個方案都保留提名委員會,方案A和方案C或會重蹈過往的小圈子選舉的覆轍,把選委會的小圈子發揚光大。至於方案中公民聯署的成份,韓連山質疑也是可以「妥協掉」的附加條件,他同時質疑,真普聯或要重演2010年「終極普選聯盟」的失敗經驗:


學者顧問大抵也知道方案A和方案C委實太難看了,所以加入了「公民提名」機制,凡候選人取得全港合資格選民中,百分之二的選民提名、即約七至八萬名選民提名,提名委員會必須提名他們做特首候選人。可惜的是,這只是在方案A和C「加設」的附帶條件,即「可加可減」,當中共不允許時,「和平理性」的顧問們大抵也會把「加設」的附帶條件妥協掉吧?

...不明白為何顧問團不敢把「全民提名」列為方案之一?而是曖曖昧昧把它「加設」在方案A和方案C內,好讓他們看時機而偷偷刪掉?

馬嶽:真普聯沒有修改方案

鄭宇碩回應《主場新聞》查詢時稱,「點可能係煙幕?如果大部分市民贊成嗰個方案,會形成壓力架嘛!無論對政府、對中央、對我哋都形成壓力」。他強調,聯盟是誠誠懇懇地諮詢市民,「要講嘅都講晒」。

鄭宇碩又稱,公民聯署提名特首候選人的部分是公民社會好清晰的訴求,更是聯盟的成員組織非常堅持的部分,所以聯盟一定要反映這一點。被問到有沒有底線,他指「冇乜底線」。

中文大學政治與行政學系副教授馬嶽指李先知的說法沒有事實根據,他指「中央很可能不同意很多民主的方案,但不代表提出來的目的就是『煙幕』。」


現實上,學者顧問團想出這三方案時,主要考慮是如何兼顧基本法的限制和民主的要求,而真普聯會議其實沒有對方案內容作隻字修改。(所以現在傳媒收到的文件,每一隻字都是我打的,沒有修改,說這反映了真普聯的政治考慮,沒有事實根據。)

每個泛民團體/議員的底線都可能不同(對ABC方案的喜好也可能不同),我理解是真普聯沒有一個整體底線,(我沒有開過有關會議,其實不知道,但怎麼可能在現階段開會傾一個底線,而傳媒會不知道呢?) ....

所有方案都是整個的,沒有所謂「半個方案」,我們從來沒有這樣考慮。

(馬嶽)
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
真普選聯盟今晚公佈2017普選特首的初步建議,參選人獲得八分之一提名委員會委員的提名便可入閘,而參選人不應該提交多於六分之一委員的提名,以確保其他人的參選機會。由泛民主派的立法會議員組成的真普選聯又表示,若參選人有一定比例選民聯署提名,再交由提名委員會核實確認,都可得參選資格。

真普選聯又說,不接受任何預選或篩選機制,並爭取提名委員會由選民一人一票選出,不過他們認為,長遠應該廢除提名委員會,以確保提名程序普及平等。

真普選聯召集人鄭宇碩表示,會交由學者草擬具體方案,期望六月提交社會討論,而人民力量不參與這次建議,人民力量表明不會接受任何形式的提名委員會,又希望政改方案除了特首選舉,要一併處理立法會普選,3名立法會議員將今晚另外開會討論,若有不同意見,不排除會退出真普選聯。
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
真普選聯盟上週在城大舉行的論壇因為被支持建制的人士搗亂,而被逼腰斬,召集人鄭宇碩透露,當時騷擾論壇的人背後「有一種力量」,他雖然未有透露更多,但卻警告,如果再發生同樣的事情,他便停止與國內「關注香港問題團體」接觸。


他警告,如果論壇再受干擾,個人會中止所有現時與國內各「關注香港問題團體」的接觸,即使是過去抱有善意了解香港民主運動的團體。

鄭宇碩又說,騷擾論壇的人士背後「有一種力量」,但拒絕透露更多詳情。(信報)

他又認出,搗亂論壇的人之中,有些是早前到維園出席《城市論壇》節目後,辱罵其母親及妻子的人,「他形容,香港已經出現一種類似中、南美州撐政府的團體,干擾當地民主派或工會,情況令人憂慮」。
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
爛橙政府

最近路經天水圍幾個售賣水果的小販攤檔,發覺所有生果都砌成一份份出售,不容許消費者動手揀橙,只能目視而決定買哪一份。一份橙的標價是20元,一份共5個,看上去挺便宜,但原來每份中總有一個是爛的,或正在變爛的。

換句話說,消費者實際付出20元,但其實只有4.5個,甚或4個橙。以往,爛橙成本通常是由水果販自行承擔的,現經巧妙分配入每份生果中,陳倉暗渡,把爛橙的成本成功轉嫁至消費者。

心中暗忖,整個買橙機制像極中央將來給予港人的所謂普選,精髓是由中央分配幾個愛國候選人,香港普羅市民只能在有限選擇中作出投票,結果是無論選出誰,總不能全數代表港人利益,我們最後總得付上「爛政府、爛民生」的成本。

龐一鳴時常提倡重新選擇生活的可能性,我們可以選擇少光顧連鎖店,多幫襯小店,以支持社會多元經濟的永續發展。香港人在政府、地產商的熏陶下,似乎都甘於生活在一個順理成章,倒模的世界裡,忽略其他發展的可能性。龐一鳴告訴我們,路是可以按自己的方法走的。他現身在歐洲,逗留3個月,分別帶領幾組青年人,踏上賣藝之旅,一路賺錢,一路旅遊,一般港人可能想都未想過旅遊是可以這樣的。

我們可以幻想一下,當年如果我們有足夠選擇,而又有投票權的話,梁振英應該當選不了特首,那麼便不會在學校硬推國民教育,硬發展新界東北而罔顧村民之訴求,亦不會硬擴展堆填區而不先做源頭減廢。如沒有梁振英之弱勢政府,做事只求見招拆招,沒有部署,市民便不會疲於奔命,參與大小抗爭,內消內耗。

經過多年殖民統治,香港人已被塑造成乖乖順民,習慣在有限中作出選擇而忽略了生活的各種可能性。在7.1 遊行中,欣見冒起了一些自發組織,他們不歸屬於任何政黨,他們有各自成立的目的,有各自關心的議題,有的爭取普選、有的爭取改善民生、有的抗拒政府徵地,似乎面對無力的政府,民間自治組織力量會更形壯大,因為只有靠自己才有希望。

生果販如繼續肆無忌憚地把爛橙硬推予顧客,顧客只會遠離他,幫襯那些容許顧客有選擇權的檔主,正如中國境內,一些有能力的人民或其子女,不少選擇移居外地一樣。如香港繼續玩爛橙政治而至無可挽回的境地,相信有能力選擇的香港人會用腳投票,棄城另覓理想居住地。

因應7.1反映佔中勢頭強勁,有風聲傳出中央決定提早就政改進行諮詢,我們應抓緊機會表達意見,奪回選擇權。
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
饒戈平:真普聯方案違基本法


全國人大常委基本法委員會委員饒戈平,今日下午回應真普選聯盟的3個普選方案,表示真普選聯盟可以提出建議,但必須符合《基本法》,又稱聯盟建議2%選民簽名支持,就可以通過成為候選人,在《基本法》找不到法律根據。至於政府發言人就回應會小心聆聽各界意見。


「最少他這種行為,從《基本法》裡找不到法律根據,如果按照這種做法做的話,照我看來,同《基本法》規定的程序,是不相符合的。」

由多個泛民黨派組成的真普選聯盟公布3個2017特首普選建議方案,3個方案都有提名委員會,包括普選提名委員會成員,或得到7至8萬名選民聯署,即可經提名委員會提名候選人。

他又批評由戴耀廷等人發起的和平佔中行動,是強制性、非理性和違法的行為,要求與中央作政治對話,質疑行動的效力。他又指,佔中行動可能發生一些動盪,是難以想像和控制,有可能戴耀廷亦未能預計到。

他強調,如果發生佔中行動,不單止達不到促進民主的效果,更大可能是影響香港的社會穩定、法治和經濟發展,作出對香港整體負責任的學者,應多加考慮,不能單方面強調理念。
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.66.18
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
建制派:真普聯方案不符基本法

真普選聯盟學顧問團提出3個2017年普選特首方案,當中保留提名委員會,但加入公民提名成份,建制派議員認為不符普本法。新民黨主席葉劉淑儀就指,不應以提名人數來決定候選人,應照顧各界利益;民建聯主席譚耀宗則認為,提名委員會應來自四大界別。

身兼行政會議成員的葉劉淑儀認為公民聯署的做法,並不符合基本法。

葉劉淑儀稱,基本法的原則是提名委員會要有廣泛代表性,靠人海戰術的做法並不符合基本法,又稱特首要有廣泛民意,亦要有管治能力,如果靠人多提名未必能夠幫助選出一個可以管治香港的特首:


「因為將來的特首除了要有廣泛的民意支持之外,他亦應該管治能力,能夠面對不同界別,回應不同界別的訴求,無論商界、勞工界、社福界,抑或文化界。如果純粹係『人多』,只係純粹人數多提名,係唔符合《基本法》制度設計,未必能夠幫我們選到一個真正有能力管治到香港的特首。」

譚耀宗強調,提名委員會應來自四大界別:


「當時人大常委的決定就講,呢個組成係要參照現在的選舉委員會的組成方式,人數反而沒有決定,你鍾意八百好、一千好、千二好、千五好,無問題,但係有個要素係咩呢?佢就係(要來自)四大界別的......這些是社會各階層的代表,而且係唔分邊個多些少些,總之就要較為均等,這個同他們提出的可能有些問題。」

自由黨黨魁田北俊則歡迎真普選聯盟提出建議,有助討論。

民主黨何立法會議員何俊仁則認為,提名委員會的組成不應有不合理限制,而應讓不同政見的人都能參選。
普通會員
freecow
rbenabled
avatar
218.102.76.2
金錢: 1928.20
帖數: 2121
GP: 82
LV: 47
交易所:
普選提名的唯一底線

當前特首普選的爭議,在於提名,提名要做到普及而平等,在於選民的提名權怎樣落實。衡量這一點,可以問:選民有沒有提名權?若有,提名權是否均等?如何貫徹選民的選擇?

以香港的政治水平而論,不設提名、只由當權者欽點後、交人民選舉的制度,已不可能為人民所接受。在討論立法會選舉時,為保功能界別,也有人提過由功能界別提名、供分區或全港選民選出的制度,但是,這種制度美其名是提名權與選舉權分離,實質上就是部份人有提名權而其他人沒有,當選者並非完全由人民選擇,所以也是不能接受的。

目前的特首,由選委提名、選舉,而只有廿三萬七千多人有權選出選委,這個制度的問題,一在「人數」,二在「間接」。

廿三萬七千多選委選民,只佔立法會選民的8%,約佔全港市民的3%,其餘的92%選民或97%市民,既沒權選舉,也無權提名,這種極度的不均等,造成現今政府認受性不足,是其施政舉步維艱的主要原因。

普選特首,全部選民也有權選舉了,但如果提名權仍然握在小撮人手中,仍在玩提名權與選舉權分離的把戲,即小部份人有權提名,其餘大部份選民沒有,也即是小部份人先作篩選,才交由大部份選民選舉,這樣的制度下的當選者同樣不是完全由人民選擇,同樣是不能接受的。

大部份選民沒有提名權,無論如何是說不過去的,這也就是說,想操控選舉再不能打「人數」的主意,於是便打「間接」的主意。

提名委員會提名之設,早已佈下間接的關卡。多少年來,這個魔鬼細節不為人所注意,現在圖窮匕現,對策有四。

一是徹底反對提名委員會,無論是機構提名或個別提委提名,都一概反對,不過,這種觀點勢將被指違反《基本法》,因此,理應作為修改《基本法》的重點,但在《基本法》修改之前,作為短兵相接的攻堅,也並非不可考慮。

二是要求普選提名委員會,這個建議表面符合民主,而且選民有權選出提名委員,將被視為體現提名權,不過,這只是間接的提名權,能否貫徹提民的權利,實屬疑問,因為選民選出提委時,仍未有特首候選人,這便為提委「跳票」、不兌現選舉承諾留下了空隙,這決不是杞人之憂,我在《普選提名委員也解決不了結構困難》曾作分析。

三是加入區議員等民意代表成為提名委員。部份區議員都是選舉產生的,得到一定程度的認受,但證諸過去的表現,政黨退縮、轉軚、不兌現承諾,也屢有所聞,可以說,這種間接的提名制度,同樣保證不了貫徹選民的提名權。

這正是對策四,即選民聯署提名的背景。得到足夠人數的選民聯署,經提名委員會核實,提名委員會便予以提名。這種制度,代表性最廣泛,而且,選民只是聯署支持,最後核實、提名仍是提名委員會的職權,其他提名方式也大可保留,以回應所謂「均衡參與」的要求,已可說十分忍讓和包容,卻仍然有人反對。反對者只空泛說違反《基本法》,完全說不出一個道理來,其實就是強詞奪理。

綜合以上四項,回應普選制度中提名權的爭議,底線只有一條,就是確保選民有均等而貫徹的提名權,而方案有二,二擇其一:一為徹底廢除提名委員會,讓提名權與選舉權不再分離,這是最清楚的均等和貫徹。其次是設立制度,讓選民聯署支持,提名委員會便須予以核實、提名。每一位選民均可聯署,所以是均等的;支持也直接給候選人,所以是貫徹的。

沒有從上述兩個方案二選一的制度,能否做到均等和貫徹,是令人懷疑的。任何做不到均等和貫徹提名權的方案,都不可以說是真普選,都應該反對,不應接受。

由此觀之,真普聯7月10日提出的方案中,選民聯署支持只是其中一個建議,而不是必會堅持的,則不免讓人擔心,參與的政黨是否盤算上述的對策二和三對其黨有利,例如增加其政治交易的本錢,而不是真心考慮是否落實市民的民主權利。
訪客
Guest (IP: 18.204.227.117) avatar
(提示:如要觀看隱藏內容, 按此回到第一頁)
此版不容許訪客發貼, 請先登入。